Was kam danach? Ein Rückblick.

Pip hält die angekündigte Perplexity-Werbemonetarisierung für zu klein und subscale, um Google ernsthaft zu gefährden. Er erklärt, dass Googles CPM-basierte Auktionsökonomie pro Impression weit überlegen ist. Die eigentliche Gefahr für Google sieht er darin, dass Perplexity öffentlich vorführen könnte, dass AI-Suche nur einen Bruchteil des Google-Suchmodells monetarisiert — was aber zugleich zeige, wie unattraktiv der Markt für Angreifer ist.

„Wenn sie jetzt beweisen, dass man mit AI-Suchen nicht mal 10% des Geldes verdienen kann wie mit dem Google-Suchmodell, dann schaden sie einerseits Google, aber sie sagen auch, wie langweilig dieser Markt ist.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: +0,3 % (-0,3 pp) · 3 M: +20,1 % (+12,3 pp) · 6 M: +0,2 % (+0,9 pp) · 12 M: +52,6 % (+29,7 pp) — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

Nach den Q4-2024-Zahlen (Cloud verlangsamt auf 30%, 75 Mrd. CapEx-Guidance) ist Pip nüchtern: Alphabet werde keine super dynamisch wachsende Firma, sei aber vergleichsweise günstig bewertet und das Downside-Risiko gut quantifizierbar. Die Disruption des Suchgeschäfts werde wie beim Zeitungssterben viel langsamer verlaufen, als der Markt befürchtet.

Separat zu prüfende Vorhersage: Google Cloud fällt im Q1 2025 nicht unter 30% Wachstum (traf mit 28% knapp nicht ein).

Das Kursurteil unten testet die allgemeine Tendenz, nicht automatisch dieses konkrete Ziel oder dessen Frist.

„Ich bin vielleicht nicht bullisch für Google, aber ich mache mir da keine größeren Sorgen und finde sie eigentlich ganz fair bewertet ... man überschätzt solche tektonischen Verschiebungen immer viel zu stark.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: -11,4 % (-1,6 pp) · 3 M: -17,5 % (-10,8 pp) · 6 M: +8,7 % (-0,8 pp) · 12 M: +72,6 % (+55,6 pp) — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

Q1-2025: Werbegeschäft resilient (Search +10%, Subscriptions +19%), Kosten im Griff, operatives Ergebnis +20%, dazu 70-Mrd.-Buyback. Cloud verfehlt mit 28% leicht die Erwartungen ('nicht geil, aber auch nicht furchtbar'), der Cloud-Gewinn steigt aber um 142%. Insgesamt solide Zahlen, die Aktie legte 5% zu; der massive Buyback stütze den Kurs zusätzlich.

„28% ist nicht geil, aber auch nicht furchtbar ... sehr schwer, eine Aktie dauerhaft abzuverkaufen, die sich im größten Buyback-Programm ihrer Geschichte befindet.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: +6,8 % (-3,4 pp) · 3 M: +19,1 % (-1,1 pp) · 6 M: +60,8 % (+30,3 pp) · 12 M: +116,7 % (+77,6 pp) — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

Zum Apple-Gemini-Deal für Siri: Apple zahlt Google für das Modell, Google bekommt aber weder Nutzerdaten noch Monetarisierungsrechte — daher laut Pip Rückenwind fürs Narrativ, ökonomisch aber 'kein so großer Deal'. Beim neuen Universal Commerce Protocol sieht er dagegen das bekannte Muster, dass Google über vermeintlich offene Standards sein Monopol auf neue Märkte ausdehnt (Parallele zu Universal Search). Die Aktie notiert erstmals über 4 Billionen.

„Das hat Google erstmal Rückenwind gegeben, wobei, wenn das so umgesetzt wird, ist es für Google eigentlich kein so großer Deal ... am Ende wird Google dieses Protokoll sehr stark mitbestimmen und kontrollieren.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: -8 % (-3,9 pp) · 3 M: +0,4 % (-1,4 pp) · 6 M: +5,6 % (-7,1 pp) · 12 M: — — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

Zu den Q3-Earnings: 19% Umsatzwachstum, verbesserte operative Marge, insgesamt 'relativ unauffällig'. Pip stört sich leicht an der angekündigten Softness im Weihnachtsquartal und den steigenden CapEx ('Zuckerberg is spending again like a drunken sailor'), rechnet aber vor, dass etwa die Hälfte des Wachstums der letzten Quartale aus AI-getriebenen Verbesserungen des Werbe- und Feed-Algorithmus kommt. Solange die operativen Ausgaben im Griff bleiben, werde die Börse die Investitionen gestatten.

Separat zu prüfende Vorhersage: CapEx 2025 wird 'signifikant mehr' — nach Pips Einschätzung eher 50 Milliarden Dollar als 45.

Das Kursurteil unten testet die allgemeine Tendenz, nicht automatisch dieses konkrete Ziel oder dessen Frist.

„Im Moment sind sie eigentlich auf einer ganz guten Trajektorie, würde ich sagen, im Vergleich zu vor einem Jahr, wo ich da deutlich besorgter reingeblickt habe.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: +8,2 % (+2,2 pp) · 3 M: +24,4 % (+16,3 pp) · 6 M: +5,4 % (+6,2 pp) · 12 M: +12,5 % (-15,4 pp) — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

Q1-2025-Earnings: 16% Umsatzwachstum, besser als erwartet, operative Marge wieder über 40%, dritte Erhöhung der CapEx-Prognose (64-72 Mrd.). Pip nennt es gute Zahlen, ist aber skeptisch gegenüber der positiven Kursreaktion: Was Snap trifft (chinesische Advertiser, Konsumklima, Zölle), sollte teilweise auch Meta treffen — er sieht den Grund für die gegensätzliche Kursentwicklung von Snap und Meta nicht.

„Was Snap trifft, sollte teilweise auch Meta treffen, glaube ich... Von daher sehe ich den Grund nicht so richtig, warum die sich so unterschiedlich entwickeln, ehrlich gesagt.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: +11,7 % (+3,9 pp) · 3 M: +30,1 % (+14,8 pp) · 6 M: +8,8 % (-19,9 pp) · 12 M: +1,6 % (-37,7 pp) — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

Pip analysiert Metas 600-Mrd.-Investitionszusage bis 2028 (rund 200 Mrd. pro Jahr, das Doppelte des operativen Cashflows) und die Off-Balance-Sheet-Finanzierung der Data Center über SPVs mit PIMCO. Ökonomisch trage Meta das Risiko weiter, nur erscheinen die Schulden nicht in der Bilanz. Metas eigenes Ausfallrisiko hält er für niedrig, warnt aber, dass durch dieses Financial Engineering aus individuellen Unternehmensrisiken ein systemisches Risiko für die Finanzindustrie wird — Bausteine einer echten Bubble.

„Meta hat sich committed, das Doppelte des operativen Cashflows zu investieren... Am Ende trägt Meta eigentlich das wirtschaftliche Risiko dieses Deals, nur dass die Schulden nicht auf dem Balance Sheet erscheinen.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: -2,4 % (-7,6 pp) · 3 M: -12,6 % (-20,2 pp) · 6 M: -15 % (-17,9 pp) · 12 M: — — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

Q3-2025-Earnings: Rekordwachstum von 26% (schneller als Amazon Retail Media), trotzdem fällt die Aktie zweistellig. Pips Erklärung: Meta verdoppelt als einziger die CapEx, hat aber kein Cloud-Geschäft zur Refinanzierung und die geringsten Cashflows unter den Hyperscalern — Zuckerberg bekommt für das, was alle machen, auf die Finger, weil man ihm die Finanzierung am wenigsten zutraut. Ob das teuer zusammengekaufte Superintelligence-Team Durchbrüche erzwingen kann oder ein 'FC Hollywood' wird, sei offen.

„Mark Zuckerberg bekommt das für das, was alle anderen genauso machen gerade, auf die Finger, weil man ihm am wenigsten zutraut, quasi die Finanzierung dafür zusammenzubringen.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: -0,2 % (+1 pp) · 3 M: +6,8 % (+8,8 pp) · 6 M: -6,5 % (-14,9 pp) · 12 M: — — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

Zum neuen Modell MuseSpark ('purpose-built for Social Media'): Pip wertet es als moderaten Erfolg — deutlich besser als das letzte Llama, eines der Top-5-Modelle im Benchmark, aber der faktische Ausstieg aus dem Frontier-Rennen trotz aller Milliarden an Investitionen und Akquisitionen. Seine frühere These, Metas Distribution mit 3 Mrd. Nutzern sei ein KI-Vorteil, revidiert er: Die Meta-Apps seien für das Gegenteil von Produktivität gebaut, der typische Nutzer wolle nicht aktiv mit KI interagieren.

„Ein moderater Erfolg, kein Misserfolg — aber es lässt offen, dass Meta es trotz all des Geldes nicht geschafft hat, bei den ganz Großen mitzustinken.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: -4,9 % (-21,7 pp) · 3 M: +4,4 % (-12,2 pp) · 6 M: — · 12 M: — — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 3 Monate.

Q2-2026-Earnings: 28% Wachstum ('wirklich gut'), aber unter den Erwartungen, Aktie zeitweise über 10% im Minus; Free Cashflow bricht um 90% ein und wird im Folgequartal erstmals negativ. Pips Diagnose: Das Kerngeschäft läuft super, aber es gibt 'zu viele Sidequests' — Cloud-Ambitionen, KI-Integration, alles offene Wetten ohne bewiesene Erfolge, während Meta 2026 das Doppelte der gesamten Metaverse-Ausgaben investiert. Mit einem KGV von 19 bei fast 30% Wachstum sei die Aktie aber relativ günstig; geht eine der Wetten auf, sei Meta wieder ein Kauf.

„Es sind zu viele Sidequests bei Meta... Dafür, dass sie fast 30% wachsen, sind sie mit 19er Price Earnings relativ günstig bewertet. Wenn eine der Wetten aufgeht, dann ist Meta auch wieder ein Kauf.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: — · 3 M: — · 6 M: — · 12 M: — — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: noch offen.

Zu Zuckerbergs Open-Source-Schwenk ('The future is for everyone', Muse Glimmer): Pip hält das Manifest für Doppelmoral und mindestens opportunistisch — im Closed-Source-Rennen könne Meta nicht mithalten, deshalb besetze man die Lücke westlicher Open-Source-Modelle. Er sieht aber drei reale Monetarisierungswege: die eigenen Data Center als 'Late Hyperscaler' vermieten, einen von KI-Startups angeheizten Werbemarkt, von dem Meta mit Google 'unheimlich profitieren' würde, und Daten- bzw. Trainingsvorteile aus der Nutzung.

„Im Closed-Source-Rennen können sie nicht mitstinken... Ich würde es mindestens als relativ opportunistisch einordnen und glaube nicht, dass Meta hier wirklich die freie Verteilung von KI unterstützen will.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: — · 3 M: — · 6 M: — · 12 M: — — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: noch offen.

Pip hebt Andy Jassys Bericht hervor, dass Amazons interner Co-Pilot Amazon Q die Migration des Software-Stacks auf Java 17 von 50 Entwicklertagen pro Applikation auf wenige Stunden verkürzt hat. Er rechnet vor, dass die eingesparten 4.500 Developer-Jahre bei üblichen Amazon-Gehältern locker eine Milliarde Dollar OPEX-Ersparnis bedeuten. Für ihn ein Paradebeispiel dafür, was AI im Coding heute schon kann — auch wenn AI Entwickler wegen Kontextfenster-Grenzen noch nicht ersetzt.

„Da haben sie locker eine Milliarde gespart an OPEX dabei. Man muss mal überlegen, dass es für eine Firma wie Amazon normalerweise eine Milliarde gekostet hätte, ihre Software auf Java 17 upzudaten.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: +3,7 % (+2,7 pp) · 3 M: +16,5 % (+9,5 pp) · 6 M: +16,7 % (+11,3 pp) · 12 M: +32 % (+11,3 pp) — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

Q4-Earnings: Rekordquartal mit 188 Milliarden Umsatz, operative Marge von 7,8 auf 11,3 Prozent verbessert, Net Income fast verdoppelt. Die Aktie fiel trotzdem, weil AWS 'nur' 19 Prozent wuchs und die Guidance enttäuschte. Pip verteidigt die 19 Prozent als gutes Wachstum bei über 110 Milliarden Basis, konstatiert aber, dass Microsoft damit wieder die am schnellsten wachsende Cloud ist und Marktanteile gewinnt. CapEx fast verdoppelt auf 28 Milliarden im Quartal.

Separat zu prüfende Vorhersage: Amazon wird 2025 vermutlich rund 100 Milliarden Dollar CapEx ausgeben.

Das Kursurteil unten testet die allgemeine Tendenz, nicht automatisch dieses konkrete Ziel oder dessen Frist.

„19% ist eigentlich gutes Wachstum für AWS — bei über 110 Milliarden Jahresumsatz ist 1% Wachstum eine Milliarde mehr Cloud-Umsatz. Aber die Guidance war relativ schlecht, das mochten die Analysten nicht.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: -14,2 % (-4,4 pp) · 3 M: -15,7 % (-9,1 pp) · 6 M: -3,4 % (-12,9 pp) · 12 M: -9,7 % (-26,6 pp) — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

Enttäuschendes Q1: Umsatzwachstum verlangsamt sich auf 8,6 Prozent, AWS fällt von 19 auf 17 Prozent Wachstum, Third-Party-Seller-Services brechen von 9 auf 5,5 Prozent ein, der operative Cashflow liegt 10 Prozent unter Vorjahr bei weiter steigenden Investitionen (rund 100 Milliarden CapEx erwartet). Pip nennt die minus 4 Prozent der Aktie nachvollziehbar — 'keine perfekten Earnings' — und stellt Microsoft als klaren Cloud-Gewinner des Quartals heraus.

„Man sieht eine deutliche Verlangsamung beim Commerce-Geschäft und zwei Prozentpunkte Cloud-Wachstum fehlen. Vier Prozent Minus ist kein Weltuntergang, aber keine perfekten Earnings.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: +8,3 % (+0,5 pp) · 3 M: +11,4 % (-3,9 pp) · 6 M: +28,6 % (-0,1 pp) · 12 M: +44 % (+4,6 pp) — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

Pip hält weiter seine Amazon-Position (eine seiner wenigen Einzelaktien), ist aber ernüchtert: Während Google sein Cloud-Wachstum auf 32 und Microsoft auf 39 Prozent beschleunigte, schaffte AWS nur 17 auf 17,5 Prozent bei verschlechterter Marge. Die Gesamtzahlen findet er gut (13 Prozent Wachstum, 31 Prozent mehr Operating Income, Advertising auf 23 Prozent beschleunigt), aber die AWS-Sparte sei relativ zu den Wettbewerbern enttäuschend. CapEx +83 Prozent, Free-Cashflow-Marge nahe Allzeittief.

Separat zu prüfende Vorhersage: Microsoft Azure wird AWS absehbar als größte Cloud überholen.

Das Kursurteil unten testet die allgemeine Tendenz, nicht automatisch dieses konkrete Ziel oder dessen Frist.

„Herausstellen sollte man das sehr gute Advertising-Geschäft und das leider vergleichsweise zu anderen Hyperscalern sehr moderat wachsende AWS, wo sich absehen lässt, dass Microsoft bald Amazon den Rang abläuft.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: +4,9 % (+2,9 pp) · 3 M: +3,8 % (-9,3 pp) · 6 M: +13,1 % (+0,1 pp) · 12 M: +29,2 % (-1,4 pp) — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

Zu OpenAIs Instant Checkout prognostiziert Pip, dass Amazon als einer der wenigen 'Gallier' nicht mitmachen wird, weil das Geschäftsmodell (Warenkorb-Aufbau, Retail Media, Kundenbindung auf der eigenen Plattform) sonst nicht funktioniert. Strategisch sieht er Amazon neben Google als prädestinierten Player für Shopping-Bots, weil nur sie Erkennung, Shop-Basis, Account und eigene Logistik kombinieren können.

Separat zu prüfende Vorhersage: Amazon wird kein Partner von OpenAIs Instant Checkout werden.

Das Kursurteil unten testet die allgemeine Tendenz, nicht automatisch dieses konkrete Ziel oder dessen Frist.

„Ich wäre überrascht, wenn Amazon Partner von OpenAI wird. Einzelne Produkte per Instant-Checkout zu verschicken macht das Amazon-Produkt schlechter, nicht besser — ansonsten funktioniert das Gesamtmodell Amazon nicht.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: +4,9 % (-0,9 pp) · 3 M: +5,9 % (+2,7 pp) · 6 M: -4,1 % (-1,4 pp) · 12 M: — — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

Pip kommentiert das iPhone-16-Event (Glowtime) betont unbeeindruckt: nur inkrementelle Features wie größere Watch-Bildschirme und neue Buttons, Apple Intelligence noch nicht greifbar. Die AirPods Pro hält er als Headset für unbrauchbar, das Hörgeräte-Feature findet er als Health-Funktion immerhin interessant. Er selbst kauft demonstrativ das neue Google Pixel statt eines iPhones.

„Da ist das beste Headset von Apple tatsächlich weiter der kabelgebundene 19-Dollar-Kopfhörer.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: +4,3 % (-3,4 pp) · 3 M: +12,2 % (-1,6 pp) · 6 M: -4,5 % (-6,6 pp) · 12 M: +6,8 % (-21,1 pp) — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

Q4-Earnings: moderat enttäuschend, iPhone-Sales leicht besser als gedacht, aber China mit Nullwachstum und nur 6% Gesamtwachstum — bei 400 Mrd. Run-Rate schwer, viel dazuzugewinnen, zumal jedes Jahr 'das gleiche Produkt mit neuem Namen' kommt. Trotzdem 'nichts, worum man sich Sorgen macht'. Sein Bull-Case: Apple bleibt Gatekeeper und holt sich von jeglichem AI-Revenue seinen 20-30%-Share, u.a. über eine eigene, teure aber sichere Apple-Cloud mit eigenen Datacentern und Chips.

Separat zu prüfende Vorhersage: Apple wird jeden AI-Agenten blocken, der nicht über Apple-Infrastruktur läuft, und eine eigene 'Apple Cloud' (eigene Datacenter/Chips) bauen, über die KI-Anbieter zahlen müssen — 'Mark my words'.

Das Kursurteil unten testet die allgemeine Tendenz, nicht automatisch dieses konkrete Ziel oder dessen Frist.

„Mein Bullcase für Apple wäre, dass sie es schaffen, weiterhin Gatekeeper zu bleiben und dadurch von jeglichem AI-Revenue ihren 30- oder 20-Prozent-Share bekommen.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: +9 % (+3 pp) · 3 M: +4,4 % (-3,7 pp) · 6 M: -11,8 % (-10,9 pp) · 12 M: +21,8 % (-6,1 pp) — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

Im Jahresrückblick nennt Pip Apple 'die Enttäuschung des Jahres' — beim Thema AI nichts auf die Kette bekommen außer Ankündigungen, Vision Pro ein Fail, +36% Aktienperformance zwar schwächer als die übrigen Mag7, aber über den Indizes. Apple habe Momentum verloren, doch wegen der enormen Install-Base, aus der weiter viel Geld extrahiert wird, sei es schwer, gegen Apple zu wetten — es fehlt schlicht das bessere Konkurrenzprodukt.

„Apple ist die Enttäuschung des Jahres, wobei die Aktie auch das nicht widerspiegelt … Deswegen ist es schwer, gegen Apple zu wetten.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: -4,5 % (-7,4 pp) · 3 M: -22,7 % (-5,6 pp) · 6 M: -13,7 % (-21,9 pp) · 12 M: +8,1 % (-14,2 pp) — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

Zu den Q1-FY25-Earnings: 'mittelmäßig abgeschlossen' — Greater China -11%, iPhone-Umsätze -1%, Gesamtumsatz nur +4%, getragen vom Service-Revenue (+14%), Margen stabil. Die Aktie stieg rund 5%, weil die Zahlen schlicht deutlich schlechter erwartet worden waren, nicht weil sie gut waren.

„Keine Superergebnisse, aber sie waren offensichtlich deutlich schlechter erwartet worden — und deswegen ist man offensichtlich fein oder freut sich sogar.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: +0,1 % (+5,3 pp) · 3 M: -12,9 % (-6,5 pp) · 6 M: -13,6 % (-21,6 pp) · 12 M: +14,7 % (-3,3 pp) — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

Das angekündigte 500-Mrd.-US-Investment mit 20.000 Jobs hält Pip für ein 'typisches Trump-Bullshit-Paket': ohnehin geplante Ausgaben mit Trump-Schleife, kein Cent werde wirklich aus dem Ausland verlagert — Tim Cook mache 'den Mark Zuckerberg' und bediene Trumps Zoll-Narrativ. Einzig relevante Substanz: Apple baut in Houston eigene Datacenter-Chips, was seine Apple-Cloud-These in greifbare Nähe rückt.

Separat zu prüfende Vorhersage: 'Jede Wette': Apple Inc. selbst wird die versprochenen 20.000 neuen US-Jobs in vier Jahren nicht schaffen (zuletzt nur 10.000 Einstellungen in vier Jahren).

Das Kursurteil unten testet die allgemeine Tendenz, nicht automatisch dieses konkrete Ziel oder dessen Frist.

„Ansonsten ist das natürlich wieder ein typisches Trump-Bullshit-Paket.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: -10,3 % (-4,8 pp) · 3 M: -18,8 % (-20,4 pp) · 6 M: -6,9 % (-18,5 pp) · 12 M: +11 % (-7,7 pp) — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

Nach Eddy Cues Aussagen zu KI-Suche im Safari (Apple -3%, Google -7%) hält Pip die Marktreaktion für teils irrational: Fiele der Google-Deal weg, verlöre Apple 20 Mrd. Service-Umsatz, während Google eher profitieren müsste. Apple werde in drei Jahren keine eigene Suchmaschine bauen, sei aber die Distributionsengine für KI — der Kampf darum, exklusiver KI-Agent auf dem iPhone zu werden, sei 'der nächste App Store', den Apple über Defaults und seine künftige Apple Cloud monetarisieren sollte.

Separat zu prüfende Vorhersage: Apple wird bis auf Weiteres keine eigene konkurrenzfähige Suchmaschine bauen; der Default-KI-Agent auf dem iPhone wird zum nächsten App-Store-artigen Erlösmodell.

Das Kursurteil unten testet die allgemeine Tendenz, nicht automatisch dieses konkrete Ziel oder dessen Frist.

„Das war auch eine These aus meinem Vortrag, dass das der nächste App Store wird — weil Apple so viele wertvolle Nutzer hat, die wertvollsten der Welt.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: +2,2 % (-7,2 pp) · 3 M: +14,7 % (-2,6 pp) · 6 M: +35,6 % (+10,6 pp) · 12 M: +49,3 % (+4,4 pp) — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

Dass Apple mit OpenAI und Anthropic über ein Fremdmodell als Backbone für Siri spricht, wertet Pip als überfälliges Eingeständnis und richtige Entscheidung — Apple sei bei KI so weit hinten, dass Third-Party-Modelle 'fast unausweichlich' waren. Die positive Kursreaktion hält er für folgerichtig ('Einsicht ist der erste Weg zur Besserung'); als Partner passe kulturell am ehesten Anthropic, und mit Apples Distribution über 1,5 Mrd. der wertvollsten Nutzer wäre das ein Big Bang.

„Meiner Meinung nach die richtige Entscheidung von Apple. Apple kann nicht glaubhaft behaupten, dass sie ein marktfähiges KI-Modell haben.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: -0,1 % (-3,4 pp) · 3 M: +22,7 % (+12,9 pp) · 6 M: +31,7 % (+18,4 pp) · 12 M: +49,1 % (+18,6 pp) — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

Q3-FY25-Earnings besser als erwartet: Wachstum beschleunigt sich von 5% auf knapp 10% (94 Mrd. Umsatz). Pip sieht darin aber vor allem Zoll-Vorzieheffekte — Kunden hätten aus Angst vor teureren iPhones noch schnell gekauft; es gebe keinen rationalen Grund, warum die Zahlen sonst besser sein sollten, China bleibe schwach. Deshalb erhöhe niemand deutlich die Prognosen.

„Der rationalste Grund ist: Leute haben noch schnell Apple-Produkte geshoppt — mit der Angst, sie könnten teurer werden, wenn das nächste iPhone in den USA gebaut wird.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: +13,6 % (+11,6 pp) · 3 M: +34,3 % (+21,2 pp) · 6 M: +33,7 % (+20,6 pp) · 12 M: +53,5 % (+22,9 pp) — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

Apples Entscheidung, für Siri 2.0 ein 1,2-Billionen-Parameter-Gemini-Modell von Google zu lizenzieren (bis zu 1 Mrd. Dollar/Jahr), hält Pip für einen guten Deal für beide Seiten: Apple müsse endlich liefern, denn Siri sei 'beschämend' im Vergleich zu heutigen Chatbots; selbst könne man es offenbar nicht. Das geplante Billig-MacBook mit iPhone-Chip findet er strategisch klug, weil die Install-Base langfristig wichtiger ist als Hardware-Marge.

„Ich glaube, für beide ein guter Deal, weil Apple muss irgendwas liefern. Siri ist beschämend aus heutiger Sicht, wenn man weiß, was Chatbots können.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: +3,5 % (+2,8 pp) · 3 M: +2,3 % (+4 pp) · 6 M: +11,1 % (-3,5 pp) · 12 M: — — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

Zur Entlassung von KI-Chef John Giannandrea: Apple habe sich schlicht 'die falsche Person geholt' und der Schritt komme zu spät. Trotzdem sei es für Apple nicht zu spät bei KI — sie haben Distribution, Endgeräte und Nutzervertrauen. Seine präferierte Strategie bleibt: vorerst mit Gemini arbeiten und parallel eine Plattform bauen, auf der Fremdmodelle in einer sicheren Apple-Cloud laufen; zudem verdiene Apple über die 15-30% App-Store-Abgabe ohnehin an fremden KI-Abos mit.

„Ich würde sagen, es ist nicht zu spät für KI für Apple. Apple hat die Distribution, die Endgeräte, das Vertrauen der Nutzer.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: -5,3 % (-3,9 pp) · 3 M: -9 % (-6,9 pp) · 6 M: +9 % (-10 pp) · 12 M: — — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

Zum CEO-Wechsel: Tim Cook habe in 15 Jahren rund 20x erwirtschaftet ('Tim Cook Long wäre eine sehr gute Strategie gewesen'), Nachfolger John Ternus sei der erwartete Kandidat — 'großes Risiko geht davon nicht aus'. Bei KI könne es für Apple sogar sinnvoll sein, die teuren Investitionen abzuwarten und stattdessen über den App Store an KI mitzuverdienen; entscheidend sei, ob Siri es schafft, Durchschnittskonsumenten an KI heranzuführen — dann würde es für Apple richtig wertvoll.

„Tim Cook Long wäre auf jeden Fall eine sehr gute Strategie gewesen die letzten 15 Jahre — ungefähr 20x. … Großes Risiko geht davon nicht aus.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: +13,7 % (+3 pp) · 3 M: +22,5 % (+13 pp) · 6 M: — · 12 M: — — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 3 Monate.

Zur Klage gegen OpenAI wegen Diebstahls von Geschäftsgeheimnissen (rund 400 abgeworbene Hardware-Leute): Pip hält die Vorwürfe für substanziell — Apple sei nicht für haltlose Claims bekannt, die Systematik (Johnny Ive, Tang Tan, mitgebrachte Bauteile) spreche für sich. Apple habe eine große Gewinnwahrscheinlichkeit, der Schaden könne in die Milliarden gehen, und als Nebeneffekt verzögere die Klage OpenAIs Geräteentwicklung im Wearables-Markt, in dem beide konkurrieren.

Separat zu prüfende Vorhersage: Apple hat eine große Wahrscheinlichkeit, die Klage gegen OpenAI zu gewinnen; möglicher Schadensersatz in Milliardenhöhe und Verzögerung von OpenAIs Hardware-Plänen.

Das Kursurteil unten testet die allgemeine Tendenz, nicht automatisch dieses konkrete Ziel oder dessen Frist.

„Ich glaube, Apple hat hier schon eine große Wahrscheinlichkeit, das zu gewinnen — und es wäre natürlich ein netter Nebeneffekt, die Entwicklung bei OpenAI einzufrieren.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: -3,9 % (-4,5 pp) · 3 M: — · 6 M: — · 12 M: — — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 1 Monat.

Q3-FY26-Earnings: iPhone-Absatz +22%, aber die Aktie fällt ca. 6%, weil der Ausblick (10-11% statt erhoffter 12% Wachstum) enttäuscht und Tim Cook vor einer '100-Jahres-Flut' bei Speicherchip-Preisen warnt. Pips Bull-Case: Das iPhone wird zum KI-Edge-Gerät und löst einen Replacement-Superzyklus aus, und Apple setzt als Gatekeeper durch, dass signifikante Teile der KI-Abo-Umsätze (ChatGPT, Claude, Gemini) über den App Store laufen — plus perspektivisch eigene Datacenter zum doppelten Mitverdienen.

„Wenn du es wirklich schaffst, dass das iPhone zum KI-Edge-Gerät wird … Das wäre mein Bull-Case für Apple — dass sie die Gatekeeper-Fee über den App Store bekommen.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: — · 3 M: — · 6 M: — · 12 M: — — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: noch offen.

Auf Benioffs Attacke, Microsoft habe mit Copilot 'so viele Kunden enttäuscht', reagiert Pip gelassen: Benioff vermarkte damit vor allem sein eigenes Produkt, als direkter Konkurrent dürfe er das sagen. Pip nimmt die Kritik an der Copilot-Experience nicht als Beleg für ein echtes Problem der Aktie.

„Damit vermarktet er vor allem auch sein Produkt, also soll er das sagen, das ist natürlich ein direkter Konkurrent.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: +0,9 % (-0,2 pp) · 3 M: +1,7 % (-5,2 pp) · 6 M: -3,5 % (-8,9 pp) · 12 M: +22,7 % (+2 pp) — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

In seinen Predictions 2025 setzt Pip Microsoft überraschend zurückhaltend auf Underperform innerhalb der Magnificent 7 bzw. Market Perform gegenüber der Nasdaq — trennt sich aber ausdrücklich nicht von seiner Position. Gegen Glöcklers These vom Office-Kollaps hält er: Solange AI insgesamt funktioniert, profitiere Azure so stark, dass es der Aktie Halt gibt.

Separat zu prüfende Vorhersage: Microsoft 2025: Market Perform vs. Nasdaq, tendenziell Underperform innerhalb der Mag7.

Das Kursurteil unten testet die allgemeine Tendenz, nicht automatisch dieses konkrete Ziel oder dessen Frist.

„Also Microsoft wird, ja, ich setze das mal auf Underperform. [...] Ich werde mich von meiner Position deswegen nicht trennen. Ich glaube, dass sie Market Perform werden.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: -2,4 % (-3,9 pp) · 3 M: -15,3 % (+3 pp) · 6 M: +19,4 % (+12,2 pp) · 12 M: +15 % (-5,3 pp) — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

Q2-FY25: Umsatz +12%, Azure nur noch +31% statt erhoffter 32-33% — die Aktie gab rund 3,5% nach, für Pip 'leicht enttäuschend', aber hauptsächlich supply-constrained. Er verweist auf die 13-Mrd.-KI-Runrate und hält an der Hyperscaler-Wette 'absolut' fest; Microsoft gehe es nicht wirklich schlecht, sei aber nach dem KI-Hype hoch bewertet. Die beginnende Öffnung weg von OpenAI-Exklusivität (z.B. DeepSeek-Modelle auf Azure) hält er für nichts Schlechtes.

Separat zu prüfende Vorhersage: Hyperscaler-These gilt weiter: Es wird weiter mehr Rechenkapazität gebraucht (Jevons-Paradox).

Das Kursurteil unten testet die allgemeine Tendenz, nicht automatisch dieses konkrete Ziel oder dessen Frist.

„Wir beschweren uns, dass die Cloud-Sparte auf einer 60-Milliarden-Run-Rate nur um 31 Prozent wächst. [...] Ich glaube nicht, dass Microsoft wirklich schlecht geht. Die sind natürlich hoch bewertet nach dem KI-Hype.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: -6,2 % (-0,9 pp) · 3 M: +5,1 % (+11,5 pp) · 6 M: +29,5 % (+21,6 pp) · 12 M: -0,2 % (-18,2 pp) — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

Zum eskalierenden Streit mit OpenAI (Drohung mit Wettbewerbsbeschwerde, Forderung nach Aufgabe der 49% Gewinnrechte): Pip sieht Microsofts Macht über OpenAI abnehmen, bewertet die strategische Lage aber differenziert — wichtiger als ob Microsoft sein Investment 50- oder 100-fach zurückbekommt, sei die zeitweise Exklusivität der OpenAI-Modelle, die das viel bedeutendere Kerngeschäft (Azure) schnell wachsend hält.

„Ob sie ihre 13 Milliarden jetzt 50-fach oder 100-fach zurückbekommen, ist wahrscheinlich weniger wichtig, als ob OpenAI teilweise noch Exklusivität hat, die sie Microsoft anbieten kann, um ihr weitaus bedeutenderes Kerngeschäft schnell wachsend zu halten.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: +6,7 % (+0,5 pp) · 3 M: +6,9 % (-4,7 pp) · 6 M: 0 % (-15,7 pp) · 12 M: -20 % (-60 pp) — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

Jahresbilanz 2025: Microsoft machte +15,7% in Dollar (in Euro fast unentschieden) und hat Markt wie Mag7-Schnitt underperformt — seine eigene Prediction 'kein einfaches Jahr' ging damit auf; im eigenen Depot habe Microsoft die Performance gebremst. Kein schlechtes Jahr für den Konzern: Über OpenAI weiter stark an der KI-Entwicklung beteiligt, Office-Geschäft beschleunigt sogar — aber den Copilot habe man nicht richtig gut in den Markt gebracht, dieser Teil der Strategie sei nicht aufgegangen.

„Ich würde jetzt nicht sagen, dass es ein schlechtes Jahr für Microsoft war. [...] Sie konnten ihren Co-Pilot nicht richtig gut in den Markt bringen, würde ich behaupten. Insofern, der Teil der Strategie ist nicht aufgegangen.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: -12,5 % (-14,4 pp) · 3 M: -22,6 % (-17,8 pp) · 6 M: -19,7 % (-37,3 pp) · 12 M: — — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

Predictions 2026: Pip setzt Microsoft auf Market Perform, also nah am breiten Markt. Die Umbenennung von Office 365 in 'Microsoft 365 Copilot' hält er für gut für die Aktionäre: Microsoft schaffe über Nacht 400 Millionen Copilot-Nutzer, das Produkt werde teurer und trage einen AI-Sticker — sofern Microsoft die Preiserhöhung durchsetzen kann.

Separat zu prüfende Vorhersage: Microsoft 2026: Market Perform (relativ nah am breiten Markt).

Das Kursurteil unten testet die allgemeine Tendenz, nicht automatisch dieses konkrete Ziel oder dessen Frist.

„Das ist gut für Microsoft-Aktionäre. [...] Und Microsoft würde ich auf Market Perform setzen, also relativ nah am breiten Markt.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: -17,7 % (-13,5 pp) · 3 M: -21,6 % (-18,7 pp) · 6 M: -19,3 % (-35,3 pp) · 12 M: — — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

Q3-FY26: 'Eher durchwachsen' — Umsatz +18%, Azure +40%, aber während Amazon von 24% auf 28% und Google massiv beschleunigen, schafft Microsoft nur den Sprung von 39 auf 40%; im Cloud-Kontext 'fast eher enttäuschend', Aktie 2-4% im Minus. Pip sieht Microsoft weiter supply-constrained, macht sich um die Nachfrage keine Sorgen und hält die OpenAI-Entkopplung für beherrschbar, da Microsoft auch andere Modelle anbieten kann.

„Ich würde sagen, solide Zahlen. Cloud auch kräftig, aber wenn man den Gesamt-Cloud-Kontext sieht, ist das Wachstum von 40% fast eher enttäuschend.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: +3,5 % (-7 pp) · 3 M: +19,4 % (+11,9 pp) · 6 M: — · 12 M: — — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 3 Monate.

Nach den Zahlen (122% Wachstum auf 30 Mrd. Umsatz) urteilt Pip: sehr gute, aber eben nicht perfekte Zahlen bei einer Bewertung, die Perfektion einpreist — daher die -6%. Er sieht eine beginnende Margenkompression (Rohmarge von 78% auf 75%) als 'Haar in der Suppe' und flaggt die Kundenkonzentration (vier Kunden = 46% des Umsatzes). Kein Grund zur Sorge, aber die Bewertung wurde zurecht minimal angepasst; seine eigene Positionierung: Nasdaq long, Nvidia short.

Separat zu prüfende Vorhersage: Seine These aus der Vorfolge, Nvidia habe eher Potenzial nach unten, sei 'ganz gut ausgegangen'.

Das Kursurteil unten testet die allgemeine Tendenz, nicht automatisch dieses konkrete Ziel oder dessen Frist.

„Nvidia wird sehr, sehr teuer gepriced, so als wäre es perfekt — die Zahlen hätten perfekt sein müssen und sie waren nicht perfekt, aber sie waren sehr, sehr gut.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: -2 % (-3 pp) · 3 M: +15,8 % (+8,9 pp) · 6 M: -1,7 % (-7,1 pp) · 12 M: +43,9 % (+23,1 pp) — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

Pip diskutiert Berichte über Überhitzungsprobleme der neuen Blackwell-Server-Racks. Allein als Narrativ könnte das den Kurs treffen und wäre ein Anlass für alle, die auf eine Gelegenheit warten, gegen Nvidia zu wetten. Zugleich rechnet er das Bärenszenario vor: Halbieren die Tech-Konzerne ihre CapEx, müsste die Aktie eigentlich zwei Drittel verlieren. Langfristig hält er die zugrundeliegende Ökonomie (Inferenz-Nachfrage, z.B. wenn Suchanfragen auf KI umgestellt werden) aber für intakt.

Separat zu prüfende Vorhersage: Falls Big-Tech-CapEx sich halbiert, müsste die Nvidia-Aktie rund zwei Drittel ihres Werts verlieren.

Das Kursurteil unten testet die allgemeine Tendenz, nicht automatisch dieses konkrete Ziel oder dessen Frist.

„Das muss sich ja nur als Narrativ durchsetzen, damit Nvidia bei Vorbestellungen schon einen kleinen Hit bekommt.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: -11,1 % (-13,2 pp) · 3 M: -11,4 % (-14,6 pp) · 6 M: -10,7 % (-11,8 pp) · 12 M: +21,7 % (+4,5 pp) — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

Q3-Earnings: 94% Wachstum auf 35 Mrd., operative Marge 62% — Nvidia hat größtenteils gehalten, was erwartet wurde. Pip erklärt das zentrale Risiko: Die Margen halten nur bei anhaltender Übernachfrage; halbiert sich der Verkaufspreis, würde der Überschuss kollabieren und die Aktie müsste 80-90% verlieren — ein Szenario, an das er aber nicht glaubt. Die Aktie sei sehr hoch bewertet und super riskant, aber falls KI und Robotik funktionieren, gebe es für Jahrzehnte gesicherte Chip-Nachfrage und Nvidia behalte vorerst die technische Führung. Selbst investiert ist er nicht.

„Das ist ein sehr brutales Szenario: dann müsste sie eigentlich 80, 90 Prozent an Wert verlieren, was ich nicht glaube. Aber die Margen können nicht ewig so gehalten werden.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: -1,2 % (-6,1 pp) · 3 M: -15,4 % (-14,3 pp) · 6 M: -1,9 % (-4,8 pp) · 12 M: +27 % (+5,6 pp) — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

Zum DeepSeek-Crash (-17% an einem Tag, ~600 Mrd. Marktwert): Pip hält den Absturz tendenziell für eine Überreaktion, verstärkt durch Margin Calls und gerissene Limits. Mit dem Jevons-Paradox argumentiert er, dass günstigeres Training die KI-Adoption beschleunigt und insgesamt eher mehr Chips gebraucht werden, vor allem für Inferenz. Gleichzeitig betont er, dass Nvidia durch Bewertung, Margen und Abhängigkeit von der AI-Bubble viel Fallhöhe hat.

Separat zu prüfende Vorhersage: Die -17/-19% hält er für eine Überreaktion; wer den Rückgang gekauft hätte, hätte auf dem Weg 'in die Normalität' Geld verdient.

Das Kursurteil unten testet die allgemeine Tendenz, nicht automatisch dieses konkrete Ziel oder dessen Frist.

„Auch wenn man für dieses Modell weniger Nvidia-Chips gebraucht hat, werden durch den Gesamtfortschritt wahrscheinlich insgesamt mehr Chips gebraucht.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: -6,9 % (-2,6 pp) · 3 M: -15,5 % (-6,5 pp) · 6 M: +39 % (+30,2 pp) · 12 M: +49,3 % (+28,7 pp) — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

Q4-Earnings: 78% Wachstum, Rohmarge temporär gedrückt durch das Blackwell-Ramp-up, was Pip für einen vorübergehenden Effekt hält. Sein Fazit: gute Zahlen, Nvidia habe 'der ganzen KI-Branche und dem Markt mal wieder den Arsch gerettet'; der Kursrückgang liege eher an Trumps Zöllen. DeepSeek sieht er — obwohl er nach eigener Aussage kein großer Nvidia-Bulle ist — nicht als Untergang, sondern eher als Akzelerator für KI und damit für die Chip-Nachfrage.

Separat zu prüfende Vorhersage: Die Margensituation löse sich von alleine wieder auf; DeepSeek werde die Chip-Nachfrage eher beschleunigen als bremsen.

Das Kursurteil unten testet die allgemeine Tendenz, nicht automatisch dieses konkrete Ziel oder dessen Frist.

„Obwohl ich gar keine große Nvidia-Bulle bin: DeepSeek ist wahrscheinlich sogar eine gute Entwicklung für Nvidia, weil mehr Inferenz gebraucht werden wird.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: -13,2 % (-5,5 pp) · 3 M: +8,2 % (+6 pp) · 6 M: +39,5 % (+27,3 pp) · 12 M: +44,2 % (+25,8 pp) — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

Q1-Earnings: 69% Umsatzwachstum, aber die Rohmarge fällt wegen der ~5,5 Mrd. Abschreibung auf nicht nach China lieferbare H20-Chips von 78% auf 60%. Pip wertet das als Sondereffekt und Ausnahmequartal: Topline gut, alles bei den Margen sieht schlecht aus und muss in den nächsten Quartalen beobachtet werden. Er erwartet eine Erholung Richtung 70%, aber kurzfristig keine Rückkehr auf 78%.

Separat zu prüfende Vorhersage: Rohmarge geht im Jahresverlauf wieder Richtung 70%, erreicht aber kurzfristig nicht mehr 78%.

Das Kursurteil unten testet die allgemeine Tendenz, nicht automatisch dieses konkrete Ziel oder dessen Frist.

„Beim Umsatz Topline gute Zahlen, alles was Margen sind, sieht jetzt schlecht aus — da muss man die nächsten Quartale beobachten.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: +13,5 % (+8,1 pp) · 3 M: +28,9 % (+19,2 pp) · 6 M: +31 % (+11,8 pp) · 12 M: +64,9 % (+21,3 pp) — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

Q2-Earnings: 56% Wachstum wäre an sich super, aber Nvidia muss 'outstanding' liefern — und das sequenzielle Datacenter-Wachstum ist auf nur noch 5% gefallen (vorher zweistellig). Pip glaubt nicht, dass der AI-Hype vorbei ist; die angestaute Übernachfrage sei aber geringer geworden, und das größte Risiko sei, dass der Rest der Industrie (Racks, Kühlung, Energie, Baugenehmigungen) nicht schnell genug mitwächst. Er kritisiert zudem das 60-Mrd.-Buyback bei 30x Umsatz und das Klumpenrisiko (ein Kunde = 23% des Umsatzes).

Separat zu prüfende Vorhersage: Nvidia braucht über 50% Wachstum, um die Bewertung zu rechtfertigen — dafür muss die gesamte Datacenter-Industrie inklusive Energie ebenso schnell mitwachsen.

Das Kursurteil unten testet die allgemeine Tendenz, nicht automatisch dieses konkrete Ziel oder dessen Frist.

„Die Zahlen waren sehr gut, aber Nvidia muss großartig oder outstanding liefern, und deswegen hat es nicht gereicht.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: +7,1 % (+1,7 pp) · 3 M: +1,6 % (-7 pp) · 6 M: +3,4 % (-2,2 pp) · 12 M: — — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

Zur Groq-Übernahme (~20 Mrd. für Assets und Team): Für Pip ein 'No-Regret-Move' — für ein halbes Prozent der Marktkapitalisierung kauft Nvidia einen Konkurrenten weg und mitigiert das Narrativ, bei Inferenz schwach zu sein. Der Deal habe mehr mit Google (TPUs) zu tun als mit Groq selbst: Inferenz sei Nvidias Achillesferse, und er erwartet, dass Nvidia mit dem Groq-Team eine eigene LPU-Plattform für kostengünstige Inferenz baut. Er selbst überlegt deshalb, in Cerebras zu investieren — als Wette darauf, dass Nvidia weiter jeden ernsthaften Konkurrenten wegkauft.

Separat zu prüfende Vorhersage: Nvidia werde ein spezialisiertes Inferenz-Produkt (LPU/TPU-Konkurrenz) auf Basis der Groq-IP bauen und weitere bedrohliche Wettbewerber aufkaufen.

Das Kursurteil unten testet die allgemeine Tendenz, nicht automatisch dieses konkrete Ziel oder dessen Frist.

„Am Ende ist das, glaube ich, ein No-Regret-Move für Nvidia, einen Konkurrenten wegzukaufen — der Deal hat viel mehr mit Google zu tun als mit Groq.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: +0,5 % (-1 pp) · 3 M: -13,3 % (-2,8 pp) · 6 M: +5,1 % (-12,9 pp) · 12 M: — — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

Q4-Earnings: Wachstum beschleunigt erneut auf 73%, Rohmarge zurück auf 75%, operative Marge 65%, sehr guter Ausblick — für Pip 'wirklich extrem beeindruckende' Zahlen. Dass die Aktie trotzdem 5% (~200 Mrd.) verliert, erklärt er damit, dass Jensen Huang die entscheidende Frage schuldig blieb: Wer finanziert künftig diese Umsätze, wenn Big Tech die Investitionen von 600-700 Mrd. kaum nochmal verdoppeln kann. Er räumt selbstkritisch ein, dass man das vor ein und zwei Jahren auch schon dachte — aber die Fragen mehren sich.

„Nvidia hat wirklich extrem gute Zahlen geliefert und die Aktie hat trotzdem 5% verloren — die Zahlen sind so gut, dass man im Hinterkopf hat: so kann das nicht weitergehen.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: -4,4 % (+0,6 pp) · 3 M: +23 % (+0,9 pp) · 6 M: — · 12 M: — — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 3 Monate.

Zur GTC 2026 ('Bubble Corner'): Jensen Huangs Ziel von einer Billion Dollar Umsatz bis Ende 2027 mit Blackwell und Vera Rubin sei rechnerisch nur die Fortführung des bestehenden Wachstums, aber 'ein Stretch' — offen bleibe, wer die Rechnung zahlt, zumal die Golfstaaten-Datacenter geopolitisch fraglich seien. Anders als Musk habe Huang bisher seine Projektionen erreicht und verdiene den Benefit of the Doubt. In der Aktie sei jedoch so viel Fantasie eingepreist, dass bei der Keynote viel gut gehen muss, nur damit der Kurs gehalten wird.

„Man kann Jensen Huang nicht vorwerfen, dass er seine ambitionierten Ziele bisher nicht erreicht hätte — aber es ist ein Stretch, und man muss sich fragen, wer die Rechnung dafür zahlt.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: +9 % (+2,8 pp) · 3 M: +14,1 % (-6,8 pp) · 6 M: — · 12 M: — — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 3 Monate.

Zum Einstieg in den PC-Markt mit RTX Spark: Nvidia greift Intel und AMD an und braucht neue Umsatzfelder — Pip warnt aber davor, an das PC-Geschäft dasselbe Multiple wie ans Datacenter-Geschäft zu kleben, da der Heim-PC-Markt kaum so schnell wachsen wird. Den Trend zu Edge-Computing (destillierte Open-Source-Modelle auf Heim-PCs und Mac Minis) sieht er als strukturelles Problem für den Datacenter-Spezialisten Nvidia; ginge der Edge-Markt komplett an Apple, wäre das ein echtes Problem.

„Wovor ich warnen würde, ist, da jetzt das gleiche Multiple ranzukleben wie ans Datacenter-Geschäft. Dass KI in die Edge wandert, ist für Nvidia erstmal ein Problem.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: -12,5 % (-8,1 pp) · 3 M: — · 6 M: — · 12 M: — — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 1 Monat.

Bilanz der Vendor-Financing-Welle: Nvidia hat 2026 bereits an 59 Finanzierungsrunden teilgenommen (~2 Deals pro Woche), hält aber erst rund 45-50 Mrd. an Beteiligungen — ca. 1% der 4,5-Billionen-Marktkapitalisierung. Für Nvidias Bilanz sieht Pip daher aktuell kein substanzielles Risiko, die Opportunity übersteige die Risiken. Sein Grundproblem bleibt: Die Anreize sind 'sehr off', weil Nvidia nie einen Grund hat, Nein zu sagen, da jede Ausgabe sofort als Umsatz und Bewertung zurückkommt. Dass niemand mehr Tokens rechnen will, hält er für relativ unwahrscheinlich; er fragt sich aber, wie weitere 40% Wachstum in zwei Jahren finanziert werden sollen.

„Bei Nvidia sind die Anreize einfach sehr off — sie haben keinen Grund, an irgendeiner Stelle Nein zu sagen, weil sie es sofort als Umsatz und Bewertung zurückgespielt bekommen.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: — · 3 M: — · 6 M: — · 12 M: — — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: noch offen.

Zum We-Robot-Event ist Pip stark skeptisch: Aus der Historie der Tesla-Events wäre es 'dumm zu glauben', dass alles wahrheitsgetreu gezeigt wurde; Tesla nehme nicht an Zulassungsverfahren teil und sei bei Autonomie mit Level 2 hinter Waymo und sogar deutschen Herstellern. Das Auto-Geschäft hält er für einen 'Shark Tank', den China über den Preis gewinnen wird. Trotzdem würde er derzeit nicht gegen die Aktie wetten — wegen des Optimus-Roboters, den er für den viel spannenderen Markt hält.

Separat zu prüfende Vorhersage: Würde derzeit nicht gegen Tesla wetten; Optimus sei das Produkt, das Tesla am ehesten 'die nächste Trillion' bringen könnte.

Das Kursurteil unten testet die allgemeine Tendenz, nicht automatisch dieses konkrete Ziel oder dessen Frist.

„Der eine Grund, warum ich gerade nicht gegen Tesla wetten würde, ist der Optimus-Roboter, weil ich das für den viel spannenderen Markt halte — das Produkt, was Tesla am ehesten auf die nächste Trillion bringen könnte.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: +60,7 % (+56,6 pp) · 3 M: +82 % (+79,6 pp) · 6 M: +16,7 % (+23,8 pp) · 12 M: +99,8 % (+77,7 pp) — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

Die Q3-2024-Zahlen nennt Pip 'über jeden Zweifel erhaben sehr, sehr gut' (Rohertrag +20%, operatives Ergebnis +54%, Free Cashflow verdreifacht), relativiert aber: Ein Teil der Rohmargenverbesserung stammt aus Regulatory Credits. Den Kurssprung von über 20% erklärt er nur zur Hälfte mit den Zahlen, zur anderen Hälfte mit Musks überoptimistischem Narrativ (Best Guess 20-30% Absatzwachstum 2025). Relativ zum Auto-Index werde Tesla weiter outperformen, langfristig ist er für das Auto-Geschäft aber nicht bullisch.

Separat zu prüfende Vorhersage: Würde einen überschaubaren Betrag dagegen wetten, dass Tesla 2025 um 30% wächst (oberes Ende der Musk-Guidance); erwartet aber Outperformance gegenüber dem Automotive-Index.

Das Kursurteil unten testet die allgemeine Tendenz, nicht automatisch dieses konkrete Ziel oder dessen Frist.

„Tesla hat über jeden Zweifel erhaben sehr, sehr gute Zahlen. Ich halte es für eher unwahrscheinlich, dass Tesla nächstes Jahr 30% wächst — dagegen würde ich einen überschaubaren Betrag wetten.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: +25,8 % (+23,6 pp) · 3 M: +44,5 % (+39,3 pp) · 6 M: +4,8 % (+8,7 pp) · 12 M: +71,4 % (+43,1 pp) — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

Q1-2026 überrascht Pip positiv: Automotive-Umsatz +20% gegen ein sehr schwaches Vorjahr, Rohmarge von 16,3 auf 21,1% verbessert, operatives Ergebnis +136% — 'gute Zahlen, besser als erwartet', die aber die Billionen-Bewertung weiterhin nicht rechtfertigen. Auffällig sei, dass Musk erstmals die eigene Firma schlechtredet (Self-Driving 'kein Selbstläufer'), was Pip als mögliche Vorbereitung eines günstigen SpaceX-Übernahmeversuchs deutet. Die FSD-Hardware-3-Enthüllung nennt er verkaufte 'Vaporware' — Käufer dürften sich zu Recht betrogen fühlen.

„Relativ solide Zahlen — für ein halbes Prozent Rohmarge würden die meisten Autobauer ihr Erstgeborenes geben. Aber es klingt fast so, as if he was shit-talking his own company — vielleicht will SpaceX doch Tesla kaufen. Tesla hat mit FSD auf Hardware 3 reine Vaporware verkauft.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: +16,3 % (+6,5 pp) · 3 M: -18,8 % (-20,5 pp) · 6 M: — · 12 M: — — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 3 Monate.

Zum Cybercab-Start bleibt Pip nüchtern: Die Nachricht verspreche mehr, als passiert — erste Fahrgäste sind Tesla-Mitarbeiter, während die regulären Robotaxi-Operations in Austin gerade von 25 auf 17 aktive Autos zurückgefahren werden und in den meisten Städten die Zulassung fehlt. Der eigentliche Treiber sei ökonomischer Druck: Die auf Cybercabs umgestellte Gigafactory Texas laufe leer, solange die Autos nicht auf die Straße dürfen — Musk werde daher politisch für schnellere Zulassungen kämpfen.

„Die Nachricht verspricht ein bisschen mehr als tatsächlich passiert. Die Fabrik wurde darauf umgestellt und die Dinger müssen in den Markt — ansonsten eidelt die Gigafactory vor sich hin. Das Ding ist nur, sie dürfen auf der Straße nicht fahren.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: — · 3 M: — · 6 M: — · 12 M: — — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: noch offen.

Pip attestiert Palantir einen echten Lauf: Wachstumsbeschleunigung auf 30% (nach 27, 21, 20, 17%), gute Rohmarge um 80%, stark verbesserte Profitabilität und beste Net Dollar Retention seit zwei Jahren. Kritisch sieht er das stagnierende bis rückläufige internationale Geschäft und die Frage, ob das 40x Umsatz wert ist. Er räumt offen ein, dass Palantir einer seiner schlechtesten Short-Kandidaten war und Buy-and-Hold seit IPO die bessere Strategie gewesen wäre.

„Also man muss jetzt fragen, ob das 40 Mal Umsatz wert ist. Das ist eine andere Frage. Das wird mir immer als einer meiner schlechtesten Short-Kandidaten nachgehalten.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: +40,6 % (+34,6 pp) · 3 M: +116,8 % (+110,6 pp) · 6 M: +129,4 % (+130,2 pp) · 12 M: +248 % (+224,1 pp) — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

Palantir überschreitet erstmals 1 Mrd. Dollar Quartalsumsatz mit 48% Wachstum, Rule of 40 um 100 und krassem Operating Leverage — für Pip wirklich hervorragende Zahlen, klar getrieben vom Rückenwind der Trump-Regierung (ca. 10 Mrd. erwartete Umsätze aus der US-Administration). Kritisch: US-Commercial fast verdoppelt, international dagegen um 2% gesunken. Bei ~380 Mrd. Bewertung (ca. 100x Umsatz) sei die Aktie mit Abstand die teuerste größere Software-Company und wahrscheinlich schon ein bisschen überbewertet, aber alles war eingepreist. An seiner alten These, Palantirs Kunden seien Organisationen, die selbst keine vernünftige Software bauen können, hält er fest.

„Es sind wirklich sehr, sehr gute Zahlen. Ob das jetzt 380 Milliarden wert ist — es ist wahrscheinlich schon ein bisschen überbewertet, das war alles eingepreist.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: -9,9 % (-12,6 pp) · 3 M: +19,6 % (+6,7 pp) · 6 M: -19,5 % (-27,6 pp) · 12 M: -10 % (-37,6 pp) — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

Pip nennt Palantir seine beste Prediction-Wette des Vorjahres (dass eine Thiel-nahe Aktie unter Trump super performt). Die Zahlen seien brutal: 70% Wachstum nach 39/48/63%, Rohmarge 85%, operative Marge 41%, NDR 140%, Rule of 40 bei 126 — bei kaum steigenden Sales- und Marketingkosten. Kritisch merkt er die krasse Schere zwischen US-Boom (+137% Commercial) und internationaler Schwäche (+8%) an und dass das Business auch von ICE- und Kriegsministeriums-Verträgen getrieben wird. Eine explizite Bewertungs-Tirade bleibt diesmal aus.

„Krass gute Zahlen, positiv überrascht. Aber was das Business treibt, ist natürlich auch 139 Millionen Umsatz mit ICE, dem Department of War und anderen US-Sicherheitsbehörden.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: -3,3 % (-2 pp) · 3 M: -13,9 % (-24,5 pp) · 6 M: +0,3 % (-16 pp) · 12 M: — — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

In der OMR-Kurzfolge konstatiert Pip, dass Palantir mit 85% Umsatzwachstum die Erwartungen erneut übertroffen und das Wachstum weiter beschleunigt hat — so schnell sei man noch nie gewachsen. Dass die Aktie trotzdem rund 7% verliert, kann er in dem Moment nicht erklären; eine tiefere Analyse liefert er wegen des Nachrichtenpensums nicht.

„Die Ergebnisse von Palantir waren immer wieder sehr gut, Erwartungen nochmal übertroffen, 85% Umsatzwachstum — Aktie trotzdem 7% unter Wasser, kann ich jetzt noch nicht kommentieren, warum.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: +4,3 % (-4,3 pp) · 3 M: +16,6 % (+11,3 pp) · 6 M: — · 12 M: — — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 3 Monate.

Blowout Earnings: 93% Umsatzwachstum (nach 85%), NDR von 157%, operative Marge Richtung 50% — für Pip gibt es an den Zahlen nichts zu nörgeln, und er räumt ein, dass Palantir im Nachhinein ein großartiges Geschäftsmodell mit tiefem SAP-artigem Lock-in gebaut hat, das perfekt aufs KI-Zeitalter vorbereitet war. Seine zentrale Sorge: Um die 85%-Rohmarge zu halten, muss Palantir zugekaufte KI-Leistung (z.B. Claude) mit etwa Faktor 5-6 Aufschlag weiterverkaufen — er fragt sich, wie lange Kunden das mitmachen, und hält das nicht für ein besonders nachhaltiges Modell. Die internationale Schwäche (kein einziger neuer Commercial-Kunde) bleibt das Haar in der Suppe.

Separat zu prüfende Vorhersage: Erwartet, dass Kunden sich den ~6-fachen Aufschlag auf KI-Dienstleistungen nicht dauerhaft gefallen lassen; das Wrapper-Margenmodell hält er für nicht nachhaltig.

Das Kursurteil unten testet die allgemeine Tendenz, nicht automatisch dieses konkrete Ziel oder dessen Frist.

„Es gibt nichts zu nörgeln an den Zahlen. Aber Palantir ist natürlich ein sehr, sehr teurer Claude-Wrapper — ich frage mich, wie lange Kunden sich die KI-Dienstleistung so teuer weiterverkaufen lassen.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: — · 3 M: — · 6 M: — · 12 M: — — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: noch offen.

Pip ordnet Ubers wiedererwachtes Interesse an autonomem Fahren (Kooperation mit dem UK-Startup Wayve) ein: Uber habe die eigenen Self-Driving-Pläne im Zuge der Kostensparmaßnahmen ruhen lassen, weil man dort keine Edge hatte. Es sei für Uber auch gar nicht nötig, die Technologie selbst zu erfinden — als einer der größten 'Autokunden' könne man sie zukaufen. Langfristiger Plan sei, die Fahrer loszuwerden.

„Uber hat seine Self-Driving-Car-Pläne so ein bisschen ruhen lassen ... weil sie wahrscheinlich auch keine Edge da hatten. Und das ist natürlich ein langfristiger Plan von Uber, diese lästigen Fahrer vorne in den Autos loszuwerden.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: +1,5 % (+0,5 pp) · 3 M: -1,6 % (-8,5 pp) · 6 M: +4,6 % (-0,8 pp) · 12 M: +25,8 % (+5 pp) — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

Anlässlich Waymos 100.000 Fahrten pro Woche (vs. 214 Mio. bei Uber) hält Pip die von The Information abgeleitete Waymo-Bewertung von 110 Mrd. für verfrüht. Grundsätzlich sieht er im Transportation-Markt kaum echte Burggräben — Robotaxi-Konkurrenz werde die Fahrten langfristig deutlich billiger machen, ähnlich wie im E-Scooter-Markt. Für Uber spreche die tiefe Verankerung auf den Endgeräten, dagegen die Unzufriedenheit vieler Nutzer (Surge Pricing, Wartezeiten).

Separat zu prüfende Vorhersage: Robotaxi-Markt wird wie der Scooter-Markt laufen: maximale Konkurrenz, deutlich sinkende Preise, Rohmargen-Vorteil von Waymo nicht nachhaltig.

Das Kursurteil unten testet die allgemeine Tendenz, nicht automatisch dieses konkrete Ziel oder dessen Frist.

„Du hättest ja auch gedacht, dass Uber mal den Transportation-Markt gewinnt ... Wo es echte Moats gibt, also Burggräben im Transportation-Markt, ist nicht ganz so einfach zu erkennen.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: +7 % (+3,9 pp) · 3 M: -18,7 % (-25 pp) · 6 M: -5,9 % (+0,4 pp) · 12 M: +30,1 % (+4,8 pp) — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

Zur geprüften Expedia-Übernahme: Pip lobt Daras Turnaround bei Uber, findet den Move aber 'strategisch nicht so 100% passend', weil die Buchungslogik falsch herum ist (Uber wird erst nach der Reisebuchung genutzt) und Expedia mit 8% deutlich langsamer wächst als Uber (16-19%). Spannend sei vor allem die Margensicht (Expedia ~88-90% Rohmarge vs. Uber ~40%) und der Zugang zum Hotel-Inventar. Er sieht Ubers Mobility-Markt an Wachstumsgrenzen stoßen.

Separat zu prüfende Vorhersage: Die drei großen Travel-Player der Zukunft werden Uber, Booking und Airbnb sein; alle drei werden sehr akquisitorisch unterwegs sein (Kandidaten: GetYourGuide, TripAdvisor).

Das Kursurteil unten testet die allgemeine Tendenz, nicht automatisch dieses konkrete Ziel oder dessen Frist.

„Ich finde es strategisch nicht so 100% passend ... Aber ich glaube, die drei großen Player der Zukunft wären Uber, Booking und Airbnb.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: -12,4 % (-13,5 pp) · 3 M: -14,3 % (-21,8 pp) · 6 M: -6,8 % (+1,2 pp) · 12 M: +16,5 % (-5,9 pp) — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

Nachtrag zu Uber/Expedia: Die einzige Hypothese, die Pip 'unterzeichnen' würde, ist, dass Uber einen kompletten AI-Travel-Agent bauen will und sich dafür per Akquisition den Zugang zum Hotel- und Ferienwohnungs-Supply sichert, weil man tausende Hotels nicht selbst in 1-2 Jahren anbinden kann. Insgesamt findet er den Move 'nicht überschlau'; dass Uber über die eigene App wirklich Flüge oder Hotels verkauft, hält er für weit hergeholt — das hätten schon viele versucht.

„Ich finde insgesamt den Move nicht überschlau ... Dass du über die Uber-App wirklich Flüge oder Hotels verkaufen kannst, halte ich für ein Farfetch.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: -13,4 % (-14,8 pp) · 3 M: -14,7 % (-21,5 pp) · 6 M: -3,3 % (+1,4 pp) · 12 M: +17 % (-7,4 pp) — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

Pip attestiert Uber aktuell 'riesen Netzwerkeffekte und Moat', sieht aber ein Szenario, in dem eine Trump-Deregulierung des Fahrdienstmarkts (ggf. getrieben von Ex-CEO Travis Kalanick als Racheakt) für Uber ein Riesenproblem würde. Er notiert außerdem, dass der Waymo-Start in Miami die Uber- und Lyft-Aktien jeweils rund 10% gedrückt hat und Uber wohl bewusst zeitgleich autonome Fahrten in Dubai ankündigte, um die Newslage zu drehen.

„Uber hat im Moment riesen Netzwerkeffekte und Moat ... Waymo hat in Miami gestartet und das hat den Uber-Aktienkurs und Lyft beides erstmal 10% gekellert.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: +0,3 % (+3,1 pp) · 3 M: +5,7 % (+16,1 pp) · 6 M: +30,2 % (+28 pp) · 12 M: +30 % (+10,2 pp) — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

Zu den Q4-2024-Earnings: 'Auch bei Uber schlechte News' — vor allem die Guidance für Q1 und das Gesamtjahr hat enttäuscht (u.a. Dollar-Stärke). Die Zahlen selbst findet Pip 'gar nicht so schlecht': GBV +18%, Umsatz +20%, Mobility und Delivery je +18%. Kritikpunkt: Die operative Marge verbessert sich nicht mehr (von 7% auf 6,4% gefallen), Uber schafft es kurzfristig nicht über 10% — das enttäusche in Kombination mit dem Ausblick.

„Vor allen Dingen der Ausblick hat bei Uber enttäuscht ... Ansonsten sind die Zahlen gar nicht so schlecht. Sie schaffen es quasi nicht, über 10% zu kommen kurzfristig beim Ergebnis.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: -5,3 % (+4,5 pp) · 3 M: +11 % (+17,7 pp) · 6 M: +21,4 % (+12 pp) · 12 M: -1,5 % (-18,4 pp) — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

Kurze Einordnung zur Buchbarkeit von Waymos über die Uber-App (Atlanta): Während Teslas Robotaxi-Tests Fragen aufwerfen und die Tesla-Aktie 2,5% verliert, steht Uber im Plus. Pip liest daraus, dass der Markt eher auf die Kombination Waymo plus Uber vertraut als auf Teslas Ansatz.

„Tesla 2,5% im Minus und Uber ist im Plus, also der Markt vertraute auch eher auf die Kombination von Waymo und Uber.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: +0,4 % (-4,2 pp) · 3 M: +7,6 % (-2,6 pp) · 6 M: -10,9 % (-26 pp) · 12 M: -16,2 % (-47,1 pp) — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

Zur Ankündigung, dass Uber mit Momenta ab 2026 Level-4-Robotaxis in München testen will: Pip findet die News grundsätzlich gut und hält das Modell für sehr skalierbar — wer 10 Autos autonom fahren lassen kann, kann auch 1000 fahren lassen; das einzige echte Hindernis sei die lokale Taxi-Innung. Nebenbei merkt er an, dass Uber historisch das Unternehmen war, das vor Erreichen der Profitabilität am meisten Geld verbrannt hat.

Separat zu prüfende Vorhersage: Wenn der München-Test funktioniert, ist das Robotaxi-Modell schnell skalierbar ('wenn du 10 fahren lässt, kannst du auch 1000 fahren lassen').

Das Kursurteil unten testet die allgemeine Tendenz, nicht automatisch dieses konkrete Ziel oder dessen Frist.

„Prinzipiell, wenn du 10 fahren lässt, kannst du auch 1000 fahren lassen. Das einzige Problem ist die lokale Taxi-Innung, die natürlich dagegen sein wird.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: +1,9 % (-3,3 pp) · 3 M: -5,5 % (-13,1 pp) · 6 M: -22,5 % (-25,4 pp) · 12 M: — — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

Zu Ubers 'Digital Tasks' (Clickwork/Data-Labeling für Fahrer in Wartezeiten): Ökonomisch sei das 'total sinnvoll', weil Uber damit bisher unmonetarisierte Standzeit monetarisiert. Gesellschaftlich sieht Pip es kritisch: Es gehe mehr und mehr in Richtung Vollzeit-Akkordlohn für Scheinselbstständige, denen Uber die Arbeit zuweist — die Grenze zum faktischen Arbeitgeber verschwimme.

„Das ist natürlich total sinnvoll, die Wartezeit zu nutzen ... Man könnte es auch so sehen, dass es mehr und mehr in Richtung Vollzeit-Akkordlohn geht und Uber dir einfach die Arbeit zuweist.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: -3 % (-0,5 pp) · 3 M: -10,1 % (-10,8 pp) · 6 M: -19,3 % (-26,5 pp) · 12 M: — — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

Bei der Diskussion der Waymo-Finanzierungsrunde nutzt Pip Uber (ca. 160-170 Mrd. Börsenwert) als Bewertungsanker: Damit Waymos Bewertung aufgeht, müsste Waymo mindestens so groß oder deutlich profitabler als Uber werden — trotz beeindruckender 400.000 Paid Rides pro Woche sei da 'viel Fantasie drin' und die Runde 'sportlich bewertet', typisch für die Bubble-Zeit. Implizit erscheint ihm Ubers Bewertung als der geerdete Maßstab im Robotaxi-Narrativ.

„Waymo muss ja dann mindestens so groß wie Uber werden oder deutlich profitabler als Uber ... Warum du in your infancy schon mehr wert sein sollst als Uber, muss ich mir auch erstmal vorrechnen.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: -3,2 % (-1,9 pp) · 3 M: -6,4 % (-17 pp) · 6 M: -12,5 % (-28,9 pp) · 12 M: — — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

Zur geplanten Blacklane-Übernahme: kein 'riesen strategischer Move', sondern eine opportunistische, aber schlaue Übernahme im High-End-Geschäft — Umsatz mit attraktivem Margenprofil, hervorragende Flughafen-Anbindungen und eine wertvolle Klientel, die man zu Uber-Black-Nutzern konvertieren kann. Wichtig als Einschätzung zur Aktie: Uber wachse 'nicht mehr durch die Decke' und versuche nun anorganisch zu wachsen — typisch für Grown-ups in der Reifephase.

Separat zu prüfende Vorhersage: Uber (und ähnlich Airbnb) werden mit zweistelligem Wachstum kämpfen; mehr als 10% Wachstum ist in der Branche schwer, daher mehr anorganisches Wachstum durch Übernahmen.

Das Kursurteil unten testet die allgemeine Tendenz, nicht automatisch dieses konkrete Ziel oder dessen Frist.

„Ich kann mir vorstellen, dass Uber jetzt nicht durch die Decke wächst mehr und auch anorganisch versucht zu wachsen ... Ich glaube, es ist tatsächlich schlau von Uber, das zu machen.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: +7,1 % (-9,7 pp) · 3 M: +9,1 % (-19,6 pp) · 6 M: — · 12 M: — — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 3 Monate.

Zum Uber-Gebot von 38 Euro je Delivery-Hero-Aktie: Uber Eats konkurriert in vielen Märkten (Österreich, MENA, Osteuropa) mit Delivery-Hero-Töchtern; das Motiv sei, Konkurrenz wegzukaufen und Margen zu verbessern. Deshalb mache es für Uber Sinn, deutlich mehr zu bieten, als die reinen Zahlen hergeben. Pip erwartet eine Nachbesserung und einen schnellen Abschluss; aus eigener Kraft käme Delivery Hero nicht wieder auf 12 Mrd. Bewertung.

Separat zu prüfende Vorhersage: Der Deal ist 'in den nächsten drei Wochen gegessen' bei einem nachgebesserten Gebot um die 41,50 Euro; Uber wird erhöhen, die Shareholder werden nicht zu hoch pokern.

Das Kursurteil unten testet die allgemeine Tendenz, nicht automatisch dieses konkrete Ziel oder dessen Frist.

„Wenn ich mir einen Konkurrenten im Markt wegkaufen kann, ist das natürlich sehr wertvoll ... Ich würde sagen, das ist in den nächsten drei Wochen gegessen bei irgendwie 41,50.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: +3 % (+4,9 pp) · 3 M: +13,8 % (+16,7 pp) · 6 M: — · 12 M: — — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 3 Monate.

Zum viel zitierten Fall, dass Uber sein gesamtes 2026er-KI-Budget schon in Q1 verbraucht hat und der CEO den Return nicht messen kann: Pip nennt das den 'Ursprung allen Übels' der aktuellen AI-ROI-Debatte, hält es aber für anekdotische Evidenz, die zu kurz greift. Ubers Reaktion — ein pauschales Cap von 1.500 Dollar KI-Budget pro Mitarbeiter — findet er 'komplett bescheuert', weil es Power-User genauso undifferenziert behandelt wie Wenig-Nutzer.

„Der Uber-CEO hat das Budget für jeden Mitarbeiter bei 1500 Dollar im Monat gecappt. Was wiederum eine komplett bescheuerte Aktion ist, meiner Meinung nach.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: +4,1 % (+3,1 pp) · 3 M: — · 6 M: — · 12 M: — — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 1 Monat.

Pip bespricht auf Hörerwunsch die Oracle-Zahlen nach dem 13%-Kurssprung: Umsatzwachstum hat sich von 3% auf 7% beschleunigt, operative Marge von 26,5% auf 30% verbessert, der Kursanstieg lag aber vor allem am optimistischen AI-Ausblick des Managements. Er nennt es einen 'ganz netten Umschwung' nach einem enttäuschenden Vorquartal, weist aber auf die hohe Zinslast (~3,5 Mrd. Dollar) aus der schuldenfinanzierten Akquisitionsstrategie hin.

„Insofern ist das ein ganz netter Umschwung gewesen von Oracle, nachdem das vorletzte Quartal eher enttäuschend war — verbunden mit dem besseren Ausblick mochte der Markt das dann ganz gerne.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: +4,6 % (+0,8 pp) · 3 M: +2,5 % (-11,2 pp) · 6 M: -8,4 % (-9,6 pp) · 12 M: +86,2 % (+59,5 pp) — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

Zu den Q2-Zahlen: eigentlich ganz gute Zahlen (Cloud-Services +24%, operative Marge von 28% auf 30% verbessert), aber der Markt hatte das Cloud-Geschäft bullischer eingeschätzt, weil bekannt war, dass Microsoft und OpenAI Rechenkapazität bei Oracle mieten. Da das nicht so stark eintrat und die Guidance nicht gut genug war, gab die Aktie leicht nach — für Pip nachvollziehbar, aber kein Drama.

„Eigentlich ganz gute Zahlen, Cloud-Services wächst mit 24% — wahrscheinlich hat man das Cloud-Business noch bullischer eingeschätzt, aber das ist nicht so stark eingetreten wie gedacht und die Guidance war auch nicht gut genug.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: -13,2 % (-10,5 pp) · 3 M: -15,8 % (-8 pp) · 6 M: +21,8 % (+20,6 pp) · 12 M: +7,9 % (-10 pp) — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

Zum 40-Mrd.-Chip-Deal für das OpenAI-Datacenter in Abilene ordnet Pip ein: Das Projekt lief ohnehin schon vor Stargate, Oracle stattet das 1,2-Gigawatt-Datacenter aus und verleast es für 15 Jahre an OpenAI. Er betont erneut die Verschuldung: Oracle sei mit rund 100 Mrd. verschuldet, habe aber positiven operativen Cashflow — trotzdem seien die Stargate-Partner alle 'leveraged to their teeth' und müssten solche Megaprojekte erstmal finanziert bekommen.

„Masayoshi-san hat 125 Milliarden Schulden und Oracle ist mit 100 Milliarden verschuldet — ich finde es schon lustig, wenn ausgerechnet die so Megaprojekte machen wollen, die müssen das auch erstmal finanziert bekommen.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: +31,4 % (+26,6 pp) · 3 M: +45 % (+35,1 pp) · 6 M: +24,2 % (+8 pp) · 12 M: +27,1 % (-14,1 pp) — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 6 Monate.

Nach dem Kursrutsch wegen verfehlter OpenAI-Ziele hält Pip die Abstrafung von Oracle und CoreWeave für 'doppelt irrational': OpenAIs Schwäche sei längst bekannt gewesen, und die Spotpreise für Rechenkapazität stünden auf einem absoluten Höhepunkt — was für langfristig mehr Nachfrage als Angebot spreche. Wer Chips und Rechenkapazität hat, sitze am langen Hebel; die Machtposition der Datacenter-Vermieter sei eher gestiegen, ihre Rechenzentren wertvoller geworden.

Separat zu prüfende Vorhersage: Eigentlich sollten die Aktien von Oracle und CoreWeave bei diesen Spotpreisen stabil sein oder sogar steigen, statt einzubrechen.

Das Kursurteil unten testet die allgemeine Tendenz, nicht automatisch dieses konkrete Ziel oder dessen Frist.

„Wenn die Spotpreise für Rechenzeit auf dem Höhepunkt sind, sollten eigentlich die Aktien dieser Firmen zulegen — stattdessen stürzen sie ein, weil OpenAI seine Ziele leicht verfehlt. Ich verstehe die Welt nicht so richtig, ehrlich gesagt.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: +37,8 % (+26,2 pp) · 3 M: -21,9 % (-25,2 pp) · 6 M: — · 12 M: — — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 3 Monate.

Kurzes Earnings-Fazit zu den Q4-FY26-Zahlen: Die Ergebnisse waren gut, aber Oracle will nochmal 20 Mrd. mehr Fremdkapital als geplant aufnehmen, um noch mehr Datacenter zu bauen. Das gefiel dem Markt nicht, weshalb die Aktie erstmal litt — wobei Pip einschränkt, dass die Börsen insgesamt gerade volatil sind.

„Oracle hat reported, Ergebnisse waren gut, aber sie wollen nochmal 20 Milliarden mehr aufnehmen als geplant, um noch mehr Datacenter zu bauen — das gefiel dem Markt nicht und deswegen hat die Aktie erstmal gelitten.“ — Paraphrase aus dem KI-Transkript

Danach (— = am Stichtag nicht verfügbar): 1 M: -27,8 % (-27,3 pp) · 3 M: — · 6 M: — · 12 M: — — Kursreihe absolut (relativ zum Nasdaq 100). Basis des Kursurteils: 1 Monat.