Doppelgänger Tech Talk · Folgen #383–#590 · 27.08.2024 – 21.08.2026 · Stand 25.08.2026

Aussagen und spätere Kurse

Zwei Jahre, 209 Folgen, die zehn meistbesprochenen Aktien: Diese Stichtagsanalyse vergleicht eine redaktionelle Auswahl von Pip Klöckners Aussagen mit späteren Kursbewegungen relativ zum Nasdaq 100. Sie misst eine Übereinstimmung nach festen Regeln, keine allgemeine Analysequalität und keine persönliche Gewinnchance. Keine Anlageberatung.

36,2 % Übereinstimmung nach der Kursregel: 55 Treffer / 152 im Nenner. 5 unentschieden und 12 offen sind ausgeschlossen.

169 datierte Aussagen zu 10 Aktien
209 Folgen-Transkripte ausgewertet
54,8 % bei bärischen Aussagen nach dieser Kursregel
11,1 % bei Makro-Aussagen nach dieser Kursregel

Die Kursregel im Vergleich

Verwendete Laufzeiten: 131 × 6 Monate, 17 × 3 Monate, 9 × 1 Monat; 12 noch offen. Die Quote mischt unterschiedlich lange Beobachtungen. 0 Fälle mit ausgewiesenen Datenfehlern außerhalb der Aggregation. Quoten-Nenner = Treffer + daneben; unentschiedene und offene Fälle zählen nicht mit.

Treffer heißt: Die Aktie schlug den Nasdaq 100 in den sechs Monaten nach der Aussage um mehr als 2 Prozentpunkte in Richtung der Aussage (bärisch spiegelbildlich, neutral ± 5 pp). Jüngere Aussagen nutzen den längsten verfügbaren Horizont. Balken zeigen nur Fälle mit verfügbarem Kursurteil: ■ Treffer · ■ daneben · ■ unentschieden.

Nach Tendenz

bärische Aussagen54,8 %23/42 im Nenner · 3 offen · 2 unentschieden · n=47

bullische Aussagen41,5 %17/41 im Nenner · 3 offen · 3 unentschieden · n=47

neutrale Aussagen21,7 %15/69 im Nenner · 6 offen · 0 unentschieden · n=75

Nach Art der Aussage

Bewertung55,9 %19/34 im Nenner · 2 offen · 1 unentschieden · n=37

Earnings33,3 %20/60 im Nenner · 5 offen · 1 unentschieden · n=66

Sonstiges31,3 %5/16 im Nenner · 1 offen · 0 unentschieden · n=17

Produkt30,3 %10/33 im Nenner · 2 offen · 1 unentschieden · n=36

Makro11,1 %1/9 im Nenner · 2 offen · 2 unentschieden · n=13

Nach Position

Alphabet (GOOGL)53,3 %8/15 im Nenner · 1 offen · 1 unentschieden · n=17

Oracle (ORCL)50,0 %8/16 im Nenner · 1 offen · 0 unentschieden · n=17

Tesla (TSLA)41,2 %7/17 im Nenner · 2 offen · 0 unentschieden · n=19

Amazon (AMZN)40,0 %6/15 im Nenner · 1 offen · 0 unentschieden · n=16

Uber (UBER)40,0 %6/15 im Nenner · 0 offen · 1 unentschieden · n=16

Nvidia (NVDA)35,7 %5/14 im Nenner · 2 offen · 2 unentschieden · n=18

Meta (META)33,3 %5/15 im Nenner · 2 offen · 0 unentschieden · n=17

Apple (AAPL)29,4 %5/17 im Nenner · 1 offen · 0 unentschieden · n=18

Microsoft (MSFT)20,0 %3/15 im Nenner · 1 offen · 1 unentschieden · n=17

Palantir (PLTR)15,4 %2/13 im Nenner · 1 offen · 0 unentschieden · n=14

Archivierte Beobachtungen: Übereinstimmungen

Wendepunkte bei Qualitätsfirmen erkennen

Seine besten Calls sind Meinungswechsel nach neuen Fakten: der Alphabet-Schwenk zur Google I/O im Mai 2025 („Disruptionsrisiko ist überpreist“) kurz vor der stärksten Phase der Aktie, der Amazon-Schwenk im Oktober 2025 unmittelbar vor der AWS-Beschleunigung von 20 % auf 37 %. Wenn Pip nach Jahren der Zurückhaltung aktiv dreht, war das im Messzeitraum das stärkste Signal im gesamten Datensatz.

Transkript #460 (Google I/O) (23.05.2025) · Transkript #478 (Alphabet Q2) (26.07.2025)

Bärische Calls und Underperformer-Wetten

Gegen die Intuition ist seine Trefferquote bei bärischen Aussagen die beste aller Tendenzen — deutlich vor den bullischen. Apple erfordert eine gesonderte Prüfung: Die Mag7-Underperformer-Wette wurde für 2025 und 2026 formuliert, aber das Jahresziel 2026 ist am Stichtag noch offen. Die Kursregel dieser Seite testet weder das vollständige Kalenderjahr noch die Rangfolge innerhalb der Mag7. Das stärkste Einzelbeispiel ist Oracle: Seine Overleverage- und Cluster-Risiko-Analyse zum 300-Mrd.-OpenAI-Deal (ab September 2025) traf mit bis zu 52 Prozentpunkten Underperformance auf Sechs-Monats-Sicht — die Kurshalbierung 2026 gab ihm recht. Auch die frühe Systemkritik an Nvidias zirkulären Deals benannte das Risiko Monate vor dem Mainstream.

Transkript #523 (Jahresbilanz 2025, Predictions) (31.12.2025) · Transkript #492 (Oracle Deep Dive) (12.09.2025) · Transkript #500 (Bubble-These) (10.10.2025)

Geschäftsmodell-Analyse: Unit Economics vor Narrativ

Seine Hyperscaler-These vom Oktober 2024 — der AI-Boom landet zwangsläufig bei AWS, Azure und Google Cloud, erkennbar an den inkrementellen Unit Economics — beschrieb die folgende zweijährige Cloud-Beschleunigung fundamental korrekt. Bewertungs-Calls (ist der Preis gerechtfertigt?) treffen bei ihm messbar besser als Produkt-Calls (setzt sich das Produkt durch?).

Transkript #401 (Hyperscaler-These) (29.10.2024) · Transkript #402 (These validiert) (01.11.2024)

Archivierte Beobachtungen: Abweichungen

Bewertungslogik verliert gegen Momentum

Sein größter systematischer Fehlgriff: fundamental sauber begründete Überbewertungs-Urteile, die der Markt jahrelang ignorierte. Palantir schlug den Nasdaq nach seinen bärischen Aussagen von Ende 2024 zeitweise um über 130 Prozentpunkte — die Aktie war nach jeder seiner Rechnungen zu teuer und stieg trotzdem weiter. Er kannte das Problem sogar selbst („nicht gegen die Retail-Community wetten“), ließ die Warnung aber selten in die eigene Tendenz einfließen.

Transkript #408 (500x operatives Ergebnis) (22.11.2024) · Transkript #449 (eigene Short-Position) (15.04.2025)

Earnings-Begeisterung auf dem Kurshoch

Mehrfach fielen seine bullischsten Quartalskommentare auf lokale Bewertungshochs — Meta Mitte 2025 („verdeckte 50-%-Marge“, fast noch günstig) und Microsoft Sommer 2025 (Azure-Beschleunigung, Rekord-Kurssprünge) markierten jeweils ungefähr den Punkt, ab dem die Aktien monatelang hinter dem Index zurückblieben. Das Muster: Er bewertet das Quartal korrekt, aber nicht, wie viel davon im Kurs schon eingepreist ist.

Transkript #480 (MSFT/Meta Q2 2025) (01.08.2025)

Makro- und Timing-Aussagen

Explizite Makro-Calls (Marktrichtung, Zinsen, Timing von Korrekturen) sind die mit Abstand schwächste Kategorie im Datensatz — nur einer von neun messbaren Fällen traf auf Sechs-Monats-Sicht. Auch datierte Punktprognosen wie das „Kratzen der Blase Anfang Februar 2026“ stehen bislang aus. Seine Stärke liegt erkennbar in der Firmen-, nicht in der Marktanalyse — was er selbst wiederholt einräumt („Market-Timing kann keiner“).

Transkript #500 (Blasen-Datierung) (10.10.2025)

Die zehn Positionen im Detail

Reihenfolge = Häufigkeit im Podcast (Frequenzanalyse über alle 209 Transkripte). Punkte im Chart: ● bullische, ● neutrale, ● bärische Aussage — Details per Mauszeiger und in der Tabelle.

Alphabet GOOGL

Kursvergleich 53,3 % (8/15 im Nenner, 1 offen, 1 unentschieden, 17 Aussagen)

2 Jahre, USD · Yahoo-Kursreihe (siehe Methodik), Stand 25.08.2026

Archivierte redaktionelle Einordnung

Pips Haltung im Zeitverlauf

Pips Haltung zu Alphabet entwickelt sich von verhalten-konstruktiv zu einer seiner klarsten Bull-Positionen. Im Herbst 2024 ist Alphabet vor allem Teil seiner Hyperscaler-These, die Aktie „fair bewertet“ — Anfang 2025 nennt er sich explizit „nicht bullisch, aber ohne größere Sorgen“. Der Wendepunkt kommt mit der Google I/O im Mai 2025: Modelle seien keine Moats, Google bei Daten, TPUs, Distribution und Forschung am besten positioniert, das Disruptionsrisiko überpreist. Ab Sommer 2025 kauft er selbst regelmäßig nach; die Beschleunigung von Umsatz (12 % auf 24 %) und Cloud (28 % auf 82 %) sieht er als laufende Bestätigung. Im August 2026 bleibt er bei ~17x Forward-KGV klar bullisch — Kernrisiko sei nur noch das Rennen um das beste Modell.

Einordnung

Alphabet ist Pips beste Position im Messzeitraum — die höchste Trefferquote im Feld. Bemerkenswert ist das Timing des Meinungswechsels: Der Schwenk von neutral auf bullisch im Mai 2025 kam kurz vor der stärksten Phase der Aktie. Sein größter Fehlgriff hier war ausgerechnet die Zurückhaltung davor — die neutralen Einordnungen von Februar und April 2025 verpassten den Beginn einer Phase, in der die Aktie den Nasdaq 100 um über 30 Prozentpunkte schlug.

Alle 17 Aussagen mit Performance-Messung

Folge	Tendenz	Aussage (Paraphrase)	1 M	3 M	6 M	12 M	Kursurteil
24.09.2024 #391 ↗	neutral Produkt	Pip hält die angekündigte Perplexity-Werbemonetarisierung für zu klein und subscale, um Google ernsthaft zu gefährden. Er erklärt, dass Googles CPM-basierte Auktionsökonomie pro Impression weit überlegen ist. Die eigentliche Gefahr für Google sieht er darin, dass Perplexity öffentlich vorführen könnte, dass AI-Suche nur einen Bruchteil des Google-Suchmodells monetarisiert — was aber zugleich zeige, wie unattraktiv der Markt für Angreifer ist. „Wenn sie jetzt beweisen, dass man mit AI-Suchen nicht mal 10% des Geldes verdienen kann wie mit dem Google-Suchmodell, dann schaden sie einerseits Google, aber sie sagen auch, wie langweilig dieser Markt ist.“	-0,3	+12,3	+0,9	+29,7	Treffer
29.10.2024 #401 ↗	bullisch Makro	Vor den GAFAM-Earnings formuliert Pip seine 'Highest-Conviction-Hypothese': Wenn der AI-Software-Markt bis 2030 auf über 900 Mrd. Dollar wächst, landet ein erheblicher Teil bei den drei Hyperscalern (AWS, Azure, Google Cloud) — allein der AI-Effekt wäre eine zusätzliche Verdoppelung des Hyperscaler-Markts. Er ist explizit bullisch auf Hyperscaler inkl. Alphabet, auch wenn man sie über Indizes ohnehin hält. Separat zu prüfendes Ziel: Hyperscaler-Markt verdoppelt sich durch AI zusätzlich bis 2030; dass AWS, Azure und Google Cloud bzw. deren Mütter 2030 schlechter dastehen als heute, sei 'sehr, sehr unwahrscheinlich'. (nicht durch das Kursurteil abschließend geprüft) „Deswegen bin ich eigentlich schon bullisch auf Hyperscaler an sich ... dass die drei Firmen 2030 schlechter aussehen als heute, halte ich für sehr, sehr unwahrscheinlich.“	-1,2	+15,9	-0,9	+40,6	Unentschieden
01.11.2024 #402 ↗	bullisch Earnings	Die Q3-2024-Zahlen sieht Pip als Bestätigung seiner Hyperscaler-These: Google Cloud beschleunigt von 29% auf 35% Wachstum, die Cloud-Marge springt von 3% auf 17%, und die inkrementellen Unit Economics (ca. 4 Mrd. mehr Umsatz bei nur ca. 1 Mrd. mehr Kosten) rechtfertigen die hohen CapEx von über 50 Mrd. im Jahr. Alle Hyperscaler seien supply-constrained, die Nachfrage übersteige das Angebot. Separat zu prüfendes Ziel: Solange die Unit Economics so bleiben, ist steigender CapEx rational und die Cloud-Marge wird weiter steigen. (nicht durch das Kursurteil abschließend geprüft) „Die Earnings validieren meine These, weil sich die Cloud-Earnings überraschend stark beschleunigt haben, zum Beispiel bei Google ... mit einer Milliarde mehr Cloud-Kosten fahren sie gerade vier Milliarden mehr Umsatz ein.“	-5,9	+3,7	-10,6	+38,8	Daneben
20.12.2024 #416 ↗	bullisch Produkt	Pip sieht Google Ende 2024 mit starkem Momentum: Gemini 2.0, neue Videomodelle, Waymo-Expansion nach Japan, Wing-Drohnenlieferungen. Der 'schlafende Gigant' sei durch Microsoft/OpenAI geweckt worden, Sundar Pichai zeige sich womöglich doch als Wartime-CEO, und aus Google komme gerade mehr heraus als in den fünf Jahren zuvor. Separat zu prüfendes Ziel: Google war nicht die spannendste Aktie 2024, könnte aber eine der spannenderen Mag-7-Aktien der nächsten drei Jahre werden. (nicht durch das Kursurteil abschließend geprüft) „Im Moment hat Google auf jeden Fall ganz gutes Momentum ... ich könnte mir vorstellen, dass Google eine der spannenderen Mag-7-Aktien der nächsten drei Jahre wird.“	+2,3	-7,2	-14,6	+44,2	Daneben
07.02.2025 #430 ↗	neutral Earnings	Nach den Q4-2024-Zahlen (Cloud verlangsamt auf 30%, 75 Mrd. CapEx-Guidance) ist Pip nüchtern: Alphabet werde keine super dynamisch wachsende Firma, sei aber vergleichsweise günstig bewertet und das Downside-Risiko gut quantifizierbar. Die Disruption des Suchgeschäfts werde wie beim Zeitungssterben viel langsamer verlaufen, als der Markt befürchtet. Separat zu prüfendes Ziel: Google Cloud fällt im Q1 2025 nicht unter 30% Wachstum (traf mit 28% knapp nicht ein). (nicht durch das Kursurteil abschließend geprüft) „Ich bin vielleicht nicht bullisch für Google, aber ich mache mir da keine größeren Sorgen und finde sie eigentlich ganz fair bewertet ... man überschätzt solche tektonischen Verschiebungen immer viel zu stark.“	-1,6	-10,8	-0,8	+55,6	Treffer
25.04.2025 #452 ↗	neutral Earnings	Q1-2025: Werbegeschäft resilient (Search +10%, Subscriptions +19%), Kosten im Griff, operatives Ergebnis +20%, dazu 70-Mrd.-Buyback. Cloud verfehlt mit 28% leicht die Erwartungen ('nicht geil, aber auch nicht furchtbar'), der Cloud-Gewinn steigt aber um 142%. Insgesamt solide Zahlen, die Aktie legte 5% zu; der massive Buyback stütze den Kurs zusätzlich. „28% ist nicht geil, aber auch nicht furchtbar ... sehr schwer, eine Aktie dauerhaft abzuverkaufen, die sich im größten Buyback-Programm ihrer Geschichte befindet.“	-3,4	-1,1	+30,3	+77,6	Daneben
23.05.2025 #460 ↗	bullisch Bewertung	Nach der Google I/O dreht Pip klar bullisch: Modelle seien keine Moats, und was OpenAI als Kernprodukt baut, integriert Google 'mal eben' als Feature. Bei einem KGV von 18-19 sei das Disruptionsrisiko zu stark eingepreist; mit eigenen TPUs, den meisten Daten, DeepMind und 100 Mrd. Net Profit sei kein Unternehmen besser auf die AI- und Robotik-Ära vorbereitet. Separat zu prüfendes Ziel: Würde ein neues Portfolio heute Google enthalten und die Aktie in einem Tech-/Nasdaq-Portfolio übergewichten. (nicht durch das Kursurteil abschließend geprüft) „Würde ich heute ein neues Portfolio aufbauen, würde ich tatsächlich Google da reinlegen. Weil ich glaube, der Fakt, dass Google disruptiert werden könnte, ist zu sehr eingepreist in die Aktie.“	-4,9	+11,9	+62,3	+88,3	Treffer
26.07.2025 #478 ↗	bullisch Earnings	Q2-2025: Alphabet 'schlägt alle Zahlen aus dem Park' (Umsatz +14%, Search beschleunigt auf +12% trotz ChatGPT-Boom), kurzfristiger Kursrückgang wegen CapEx-Erhöhung auf 85 Mrd. sei irrational. Alphabet sei die günstigste Mag-7-Aktie, und Pip legt offen, dass er selbst regelmäßig in kleinen Teilen nachkauft. Wer an KI-Disruption glaube, müsse unterstellen, dass Google 'tot im Wasser schwimmt' — kein Unternehmen sei bei Hardware, Daten, Distribution und Personal besser vorbereitet. Separat zu prüfendes Ziel: Kauft die Aktie selbst regelmäßig nach; CapEx steigt Richtung 90 Mrd. Runrate 2026. (nicht durch das Kursurteil abschließend geprüft) „Alphabet ist gerade die am günstigsten bewertete der Mag-7-Aktien ... das ist auch eine, die ich gerade in kleinen Teilen immer mal wieder nachkaufe.“	+6,8	+26,5	+62,9	+58,9	Treffer
16.09.2025 #493 ↗	bullisch Bewertung	Alphabet erreicht 3 Billionen Dollar Marktkapitalisierung und Gemini überholt (getrieben von Nano Banana) ChatGPT in App-Charts und Google Trends. Pip empfiehlt, statt auf hoch bewertete Pure-AI-Plays eher auf die vermeintlich 'Abgehängten' wie Google (ca. 20x Earnings) zu schauen: Google habe alle Karten in der Hand, und die Beweislast liege bei denen, die einen Google-Verlust prognostizieren. „Bei Google ist es viel zu früh, von Disruption zu sprechen. Google hat eigentlich alle Karten in der Hand ... zu beweisen, warum sie verlieren müssen, ist relativ schwer.“	-2,0	+19,5	+22,1	—	Treffer
31.10.2025 #506 ↗	bullisch Earnings	Q3-2025: Erstmals über 100 Mrd. Quartalsumsatz, Gesamtwachstum beschleunigt auf 16%, Search wächst mit fast 15% so schnell wie seit 2022 nicht, Cloud beschleunigt auf 34%. Pip erklärt, dass er neues Geld bewusst in Alphabet statt Amazon gesteckt hat und signifikant investiert ist; die kommerziellen Queries blieben bei Google, weil Advertiser praktisch alternativlos seien. „Das Geschäft, das am meisten disruptiert werden sollte, wächst im Moment um 15% ... das Geld, das ich neu investiert habe, habe ich tendenziell in Alphabet gesteckt.“	+13,5	+22,9	+30,0	—	Treffer
25.11.2025 #513 ↗	bullisch Produkt	Gemini 3 Pro setzt neue Benchmark-Standards und wurde komplett auf Googles eigenen TPUs trainiert; Meta und andere verhandeln über TPU-Nutzung, Sam Altman schwört OpenAI intern auf 'Rough Vibes' ein. Pip ist mit seinem Alphabet-Kauf inzwischen 90% im Plus und hält die Aktie trotz Rallye für vergleichsweise günstig, weil die am schnellsten wachsende Cloud plus potenzielles TPU-Geschäft (bis zu 10% des Nvidia-Markts, ca. 30 Mrd.) noch nicht voll eingepreist seien. Separat zu prüfendes Ziel: TPU-Vermietung könnte Google ein Zusatzgeschäft in der Größenordnung von 30 Mrd. Dollar bringen; Google-Infrastruktur muss sich laut interner Aussage alle sechs Monate verdoppeln. (nicht durch das Kursurteil abschließend geprüft) „Von meinem Kaufpreis bin ich jetzt inzwischen 90% im Plus ... günstig ist nichts mehr, aber vergleichsweise günstig bewertet, weil sie sowieso schon die am schnellsten wachsende Cloud sind.“	-5,5	-3,3	-3,5	—	Daneben
13.01.2026 #527 ↗	neutral Produkt	Zum Apple-Gemini-Deal für Siri: Apple zahlt Google für das Modell, Google bekommt aber weder Nutzerdaten noch Monetarisierungsrechte — daher laut Pip Rückenwind fürs Narrativ, ökonomisch aber 'kein so großer Deal'. Beim neuen Universal Commerce Protocol sieht er dagegen das bekannte Muster, dass Google über vermeintlich offene Standards sein Monopol auf neue Märkte ausdehnt (Parallele zu Universal Search). Die Aktie notiert erstmals über 4 Billionen. „Das hat Google erstmal Rückenwind gegeben, wobei, wenn das so umgesetzt wird, ist es für Google eigentlich kein so großer Deal ... am Ende wird Google dieses Protokoll sehr stark mitbestimmen und kontrollieren.“	-3,9	-1,4	-7,1	—	Daneben
07.02.2026 #534 ↗	bullisch Earnings	Q4-2025: Umsatzwachstum beschleunigt das vierte Quartal in Folge (12→14→16→18%), Search +17%, Cloud explodiert auf +48% bei fast verdoppelter Marge (30%) — die Cloud sei zur Cash-Cow geworden. Die Aktie fiel trotzdem wegen der 185-Mrd.-CapEx-Guidance; Pip betont, dass Alphabet als einziger Hyperscaler diese Investitionen komplett aus dem eigenen operativen Cashflow stemmen kann. Einziger Makel: YouTube nur +9%. „Die Firma, die auf LinkedIn im letzten Jahr jeder totgesagt hat, wächst schneller als in den letzten vier Jahren ... Google ist sowas von nicht tot.“	-3,5	+3,9	-10,7	—	Daneben
02.05.2026 #558 ↗	bullisch Earnings	Q1-2026: 'Hervorragende Earnings', Aktie +10%: Gesamtumsatz +22% (fünftes Beschleunigungsquartal in Folge), Search +19%, Cloud +63% bei verdoppeltem Backlog (ca. 460 Mrd.) und 33% Cloud-Marge. Pip argumentiert, nur Google könne dank TPUs kostenlose Consumer-KI kostendeckend anbieten und werde den Free-for-all-Markt dominieren. Dazu 'Hidden Value' von 200-250 Mrd. aus Beteiligungen an SpaceX, Anthropic (ca. ein Sechstel), Databricks und Stripe. Separat zu prüfendes Ziel: Google wird den werbefinanzierten Free-for-all-Consumer-KI-Markt dominieren; Google Cloud könnte im Rennen um Platz 1 gegen AWS/Azure aufholen. (nicht durch das Kursurteil abschließend geprüft) „Google beschleunigt einfach seit fünf Quartalen sein Wachstum jedes Mal um 2%. Kompletter Wahnsinn ... Ich bin mir sehr sicher, dass Google den Free-for-all-Markt dominieren wird.“	-16,9	-8,9	—	—	Daneben
19.06.2026 #572 ↗	bullisch Produkt	Anhand von SensorTower-Daten (Gemini 28% App-Marktanteil, ChatGPT nur noch 46%) erklärt Pip den Consumer-AI-Markt für faktisch entschieden: Über AI Overviews und AI Mode nutzten real ca. 3 Mrd. Menschen Googles KI, Google habe durch Distribution, TPU-Kostenvorteil und Werbemodell 'schon gewonnen'. Als Kehrseite benennt er das Antitrust-Risiko: Aus Wettbewerbssicht sei der Worst Case — Monopolübertragung von Suche auf KI — bereits eingetreten. Enterprise-AI führe dagegen Anthropic. Separat zu prüfendes Ziel: Google gewinnt den Free-for-all-Consumer-KI-Markt mit hoher Wahrscheinlichkeit; OpenAI kann die Subventionierung nicht dauerhaft durchhalten. (nicht durch das Kursurteil abschließend geprüft) „Wenn es nach Anzahl Usern geht, hat Google das schon gewonnen ... das Ding ist gegessen, meiner Meinung nach. Aus Antitrust-Sicht ist der Worst Case schon eingetreten.“	+2,3	—	—	—	Treffer
24.07.2026 #582 ↗	bullisch Earnings	Q2-2026: Umsatz +24%, Search +17%, Cloud +82% auf 100 Mrd. Runrate mit 36% operativer Marge und über 500 Mrd. Backlog — für Pip historisch fast beispiellos. Die Aktie fällt 7% wegen der auf bis zu 205 Mrd. erhöhten CapEx-Guidance und erstmals negativem Free Cashflow; Pip hält das Weiterinvestieren aber für rational und bleibt explizit bullisch. Kritisch merkt er wachsende Advertiser-Beschwerden über 'extraktive' Auktionspraktiken und das Risiko an, beim besten Modell nicht vorn zu sein. Separat zu prüfendes Ziel: Bleibt trotz 200+ Mrd. CapEx und negativem Free Cashflow bullisch; hält weitere Aufwärtskorrektur der Branchen-CapEx im Jahresverlauf für sicher. (nicht durch das Kursurteil abschließend geprüft) „Ich glaube, es ist eine einzigartige Opportunity, Geld zu verdienen für die Firmen, aber auch für Google-Investoren ... deswegen bleibe ich da relativ bullisch.“	+5,7	—	—	—	Treffer
18.08.2026 #589 ↗	bullisch Bewertung	Berkshire Hathaway erhöht auf Buffetts eigenen Wunsch die Alphabet-Position um 83% (ca. 10 Mrd.); Pip sieht sich bestätigt und hält Google (und Amazon) vom Chance-Risiko-Verhältnis weiter für gute Ideen: ca. 10x Umsatz, aber nur ca. 17x Forward Earnings bei 24-25% Wachstum und 83% Cloud-Wachstum. Das Search-Disruptionsrisiko liege Jahre in der Zukunft; für langfristige Einzelaktien-Sparpläne wäre Google eine der besseren Optionen (nach einem Welt-ETF). Separat zu prüfendes Ziel: Google bleibt langfristig eine der besseren Einzelaktien-Optionen für Cost-Average-Investieren, auch bei kurzfristigen KI-Nachfrageeinbrüchen robust. (nicht durch das Kursurteil abschließend geprüft) „Ich halte vom Chance-Risiko-Verhältnis Google und Amazon eigentlich gerade für ganz gute Ideen noch ... Forward Price Earnings nur 17 bei 24% Wachstum. Was ist die Gegenargumentation?“	—	—	—	—	Offen

Folge	Tendenz	Aussage (Paraphrase)	1 M	3 M	6 M	12 M	Kursurteil
17.09.2024 #389 ↗	neutral Earnings	Pip bespricht auf Hörerwunsch die Oracle-Zahlen nach dem 13%-Kurssprung: Umsatzwachstum hat sich von 3% auf 7% beschleunigt, operative Marge von 26,5% auf 30% verbessert, der Kursanstieg lag aber vor allem am optimistischen AI-Ausblick des Managements. Er nennt es einen 'ganz netten Umschwung' nach einem enttäuschenden Vorquartal, weist aber auf die hohe Zinslast (~3,5 Mrd. Dollar) aus der schuldenfinanzierten Akquisitionsstrategie hin. „Insofern ist das ein ganz netter Umschwung gewesen von Oracle, nachdem das vorletzte Quartal eher enttäuschend war — verbunden mit dem besseren Ausblick mochte der Markt das dann ganz gerne.“	+0,8	-11,2	-9,6	+59,5	Daneben
10.12.2024 #413 ↗	neutral Earnings	Zu den Q2-Zahlen: eigentlich ganz gute Zahlen (Cloud-Services +24%, operative Marge von 28% auf 30% verbessert), aber der Markt hatte das Cloud-Geschäft bullischer eingeschätzt, weil bekannt war, dass Microsoft und OpenAI Rechenkapazität bei Oracle mieten. Da das nicht so stark eintrat und die Guidance nicht gut genug war, gab die Aktie leicht nach — für Pip nachvollziehbar, aber kein Drama. „Eigentlich ganz gute Zahlen, Cloud-Services wächst mit 24% — wahrscheinlich hat man das Cloud-Business noch bullischer eingeschätzt, aber das ist nicht so stark eingetreten wie gedacht und die Guidance war auch nicht gut genug.“	-10,5	-8,0	+20,6	-10,0	Daneben
24.01.2025 #426 ↗	bärisch Makro	Zum Stargate-Announcement (500 Mrd. mit OpenAI und Softbank) ist Pip sehr skeptisch: Oracle und Softbank seien 'die zwei overleveraged Unternehmen der Welt' — Oracle habe 80-90 Mrd. Netto-Schulden, und nochmal dreistellige Milliardenbeträge aufzunehmen sei kaum machbar. Das meiste seien ohnehin geplante Projekte, um die man ein rotes Band mit Trump-Aufschrift wickle; die 15% Kursanstieg von Oracle basierten auf einer PR-Nummer. Separat zu prüfendes Ziel: Keine der Parteien kann über vier Jahre 500 Mrd. finanzieren — man müsse 'überall mal 50% abziehen' und Stargate vor allem als Stunt sehen. (nicht durch das Kursurteil abschließend geprüft) „Ausgerechnet Oracle und Softbank, das sind so die zwei overleveraged Unternehmen der Welt fast — nochmal zusätzlich irgendwas im dreistelligen Milliardenbereich aufzunehmen, sollte für Oracle nicht ganz einfach sein.“	-5,1	-13,5	+28,4	-22,9	Daneben
11.03.2025 #439 ↗	bullisch Earnings	Zu den Q3-Zahlen: nur 6,4% Umsatzwachstum, aber sehr optimistische Guidance (15% für FY2026, 20% für FY2027) und 23% Cloud-Wachstum. Pip rechnet vor, dass Oracle mit 60-75 Mrd. CapEx-Runrate fast auf Meta-Niveau investiert, wodurch sich der Free Cashflow halbiert hat — bei nur 3% Cloud-Marktanteil müsse man von Marktanteilsgewinnen ausgehen. Mit 21x Forward-Earnings findet er die Bewertung nicht absurd und würde Oracle in ein 'Cloud-Körbchen' neben Google, Amazon und Microsoft aufnehmen, wenn man an die Hyperscaler-These glaubt. Separat zu prüfendes Ziel: Wenn man an die Cloud-Hoster-Hypothese glaubt, könnte man Oracle dem Cloud-Korb aus Google, Amazon und Microsoft hinzufügen — Datacenter-Geschäft sei relativ planbar, 'es sei denn, der ganze AI-Bums bricht zusammen'. (nicht durch das Kursurteil abschließend geprüft) „Könnte man schon, wenn man so ein Cloud-Körbchen baut, Oracle zu Google, Amazon und Microsoft hinzufügen — die sind jetzt nicht absurd günstig, aber wenn die Guidance stimmt und Datacenter ist relativ planbar, es sei denn, der ganze AI-Bums bricht zusammen.“	-1,9	+10,3	+106,0	-15,1	Treffer
27.05.2025 #461 ↗	neutral Produkt	Zum 40-Mrd.-Chip-Deal für das OpenAI-Datacenter in Abilene ordnet Pip ein: Das Projekt lief ohnehin schon vor Stargate, Oracle stattet das 1,2-Gigawatt-Datacenter aus und verleast es für 15 Jahre an OpenAI. Er betont erneut die Verschuldung: Oracle sei mit rund 100 Mrd. verschuldet, habe aber positiven operativen Cashflow — trotzdem seien die Stargate-Partner alle 'leveraged to their teeth' und müssten solche Megaprojekte erstmal finanziert bekommen. „Masayoshi-san hat 125 Milliarden Schulden und Oracle ist mit 100 Milliarden verschuldet — ich finde es schon lustig, wenn ausgerechnet die so Megaprojekte machen wollen, die müssen das auch erstmal finanziert bekommen.“	+26,6	+35,1	+8,0	-14,1	Daneben
26.07.2025 #478 ↗	bärisch Produkt	Zum Deal, 2 Mio. GPUs / 5 Gigawatt für OpenAI bereitzustellen: Allein die Chipkosten lägen bei 100-120 Mrd. — 'wir wissen, Oracle hat dieses Geld nicht'. Oracle sei bereits mit über 100 Mrd. verschuldet (womit sie historisch gut gefahren sind), aber das Tail-End-Risiko sei, dass OpenAI irgendwann nicht mehr zahlen kann. Sein Fazit: Der Deal ist ein 'Stretch' für Oracle. „Wir wissen, Oracle hat dieses Geld nicht. Oracle ist mit über 100 Milliarden verschuldet schon — das Tail-End-Risiko ist, dass OpenAI irgendwann nicht mehr zahlen kann. Es ist auf jeden Fall ein Stretch für Oracle.“	-6,2	+6,0	-40,1	-68,4	Treffer
12.09.2025 #492 ↗	bärisch Bewertung	Deep Dive nach dem ~40%-Kurssprung auf eine Billion Bewertung: Auslöser waren nicht die Zahlen (nur 12% Umsatzwachstum), sondern der RPO-Sprung von ~100 auf 455 Mrd. — davon über zwei Drittel aus einem einzigen 300-Mrd.-Vertrag mit OpenAI. Pip sieht ein massives Cluster-Risiko: OpenAI hat das Geld nicht und muss es erst raisen oder verdienen, es hänge also 'ein großes Sternchen' an diesen RPOs. Er verortet das im Bubble-Kontext mit Related-Party-Deals und hält eine Korrektur für sicher — räumt aber ein: Wenn Oracle exekutiert, wäre es Larry Ellisons größter Coup und hochprofitabel. Separat zu prüfendes Ziel: Er ist 'relativ sicher, dass irgendwann mal eine Korrektur kommen muss' im AI-Markt — wahrscheinlichster Auslöser: OpenAI verfehlt Umsatzziele oder Shareholder stoppen die CapEx-Ausweitung von Big Tech; das würde auch Oracle treffen. (nicht durch das Kursurteil abschließend geprüft) „Du musst jetzt fragen, wer steckt in Zukunft 300 Milliarden in OpenAI, und nur dann ist diese Oracle-Story eigentlich glaubwürdig — es ist ein großes Sternchen dran an diesen RPOs. Aber wenn es klappt, ist es ganz sicher Larry Ellisons größter Coup.“	+2,9	-38,4	-48,7	—	Treffer
23.09.2025 #495 ↗	bärisch Makro	Zum 100-Mrd.-Investment von Nvidia in OpenAI: Damit werde klar, woher das Geld kommen soll, mit dem OpenAI seine Oracle-Rechnung bezahlen will — Pip sieht zirkuläre Finanzierung ('es wird über den Umweg Oracle gehen') und spricht mehrfach von 'starkem Bubble-Feeling'. Oracle und CoreWeave hätten von der News teils stärker profitiert als Nvidia selbst. Nebenbei ordnet er den CEO-Wechsel ein: Safra Catz, die die großen Datacenter-Investitionen eher scheute, geht — ihre Zeit sei 'einfach vorbei'. „Damit ist natürlich auch klar, wo die 100 Milliarden herkommen, womit OpenAI seine Oracle-Rechnung bezahlen will — ich denke fast, es wird über den Umweg Oracle gehen. Starkes Bubble-Feeling.“	-14,2	-40,3	-51,6	—	Treffer
10.10.2025 #500 ↗	bärisch Bewertung	Pip greift den Information-Bericht auf, wonach Oracle auf seinem GPU-Vermietungsgeschäft nur 14% Rohmarge macht — 'unheimlich wenig', schlechter als Lebensmittelhandel, während Hyperscaler 60% Rohmarge und 30% operative Marge erzielen. Würde der Strompreis um 20% steigen, wäre es ein negatives Business. Hinter den Großaufträgen, die die Aktie in acht Wochen 100% steigen ließen, verberge sich also eine relativ schlechte Marge. „Oracle hat auf seinem GPU-Business nur 14% Rohmarge — das ist selbst im Vergleich zum Lebensmittelhandel eine relativ schlechte Marge. Würde der Strompreis um 20% steigen, wäre es ein negatives Business.“	-23,5	-36,4	-50,7	—	Treffer
18.11.2025 #511 ↗	bärisch Bewertung	Oracle hat seit dem OpenAI-Deal-Hoch 374 Mrd. Marktkapitalisierung verloren und steht wieder auf dem alten Kurs — der Markt zweifle zunehmend, dass OpenAI die Rechnung bezahlen kann (60% des zukünftigen Umsatzes hingen an OpenAI). Die Credit Default Swaps auf Oracle-Anleihen haben sich fast verdreifacht. Pip nennt Oracle als die Firma, die 'am ehesten ins Negative flippen könnte', wenn sich die KI-Investitionen nicht refinanzieren — und erwägt sie als Depot-Absicherungskandidat mit maximalem KI-Risiko, relativiert aber: grundsätzlich eine solide Firma mit nicht-KI-abhängigem Kerngeschäft. Separat zu prüfendes Ziel: Die CDS-Preise (von 40 auf 110 Basispunkte) zeigten, dass es echte Zweifel an Oracles Zahlungsfähigkeit in fünf bis zehn Jahren gibt. (nicht durch das Kursurteil abschließend geprüft) „Oracle, dachte ich, ist am ehesten eine Firma, die wirklich ins Negative flippen könnte, wenn sie all das, was sie jetzt bauen, nicht refinanzieren können — aber Oracle ist grundsätzlich schon auch eine solide Firma, auch wenn sie sich sehr stark in die KI-Bubble reinlehnen.“	-20,5	-34,7	-33,2	—	Treffer
12.12.2025 #518 ↗	bärisch Earnings	Zu den Q2-FY26-Zahlen: 'ganz gut', aber die Aktie verlor 10% — Cloud-Infrastructure wächst zwar um zwei Drittel, doch bei 35 Mrd. Jahres-CapEx fragten sich Investoren, ob die Rückflüsse die massiven Investitionen rechtfertigen. Pip vergleicht das Geschäft mit fremdfinanzierter Immobilienentwicklung: Verschlechtert sich Oracles Finanzlage, steigen die Finanzierungskosten und die Marge des 500-Mrd.-Backlogs sinkt. Oracle underperforme den Nasdaq inzwischen wieder auf Jahressicht — 'Ernüchterung' stelle sich ein. „Wenn Oracles Erlös- und Margensituation sich nicht verbessert, wird es schwerer, Finanziers zu finden — und deswegen underperformt Oracle, nachdem sie mal super hochgestiegen sind, inzwischen den Nasdaq wieder auf Jahressicht.“	+1,1	-16,7	-19,2	—	Treffer
16.12.2025 #519 ↗	bärisch Bewertung	Pip erklärt Oracle (neben CoreWeave) zum 'Stimmungsbarometer' der KI-Zuversicht: Oracle lade sich mit hunderten Milliarden an Aufträgen freiwillig enormes KI-Exposure auf — sollten die Datacenter nicht ausgelastet sein, könnte das 'fast existenziell' werden, da die Wette so groß ist. Die stark gestiegenen CDS-Preise seien ein Indiz, dass der Markt glaubt, Oracle könnte sich 'verkalkuliert und übernommen' haben. Die KI-Fantasie sei komplett ausgepreist, die Aktie zurück auf dem Niveau vor dem OpenAI-Deal; das Datacenter-Geschäft vergleicht er mit riskanten, fremdfinanzierten Immobilienprojekten. Separat zu prüfendes Ziel: Es könnte sein, dass die KI-Wette künftig sogar als negatives Risiko eingepreist wird, statt einen Bewertungsbonus zu bringen. (nicht durch das Kursurteil abschließend geprüft) „Wenn diese Datacenter nicht ausgelastet sein sollten, dann könnte das fast existenziell sein für Oracle, weil die Wette doch relativ groß ist — den Anstieg der Credit Defaults kann man als Indiz sehen, dass Leute glauben, Oracle könnte sich verkalkuliert und übernommen haben.“	0,0	-14,3	-22,7	—	Treffer
07.03.2026 #542 ↗	bärisch Sonstiges	Die Aktie hat sich vom September-Peak halbiert (−33% in sechs Monaten); das Kernproblem sei die Finanzkraft: Oracle habe nicht die Cashflows von Amazon, Google oder Microsoft, um 100-Mrd.-Datacenter zu bauen, und müsse sich weiter verschulden. Die angekündigten Massenentlassungen (fünfstellige Mitarbeiterzahl) deutet Pip nicht als KI-Effizienz, sondern als Versuch, Cashflow zu generieren und über eine gesündere Kostenstruktur bessere Kreditkonditionen zu bekommen. „Das Problem ist eigentlich die Finanzkraft von Oracle — sie haben nicht die Cashflows, mit denen man mal einfach Datacenter für 100 Milliarden bauen kann. Für die Investitionsentscheidung bluten müssen jetzt erstmal die Mitarbeiter.“	-5,0	+22,4	—	—	Daneben
11.03.2026 #543 ↗	bärisch Produkt	OpenAI und Oracle geraten laut Bloomberg in Streit über die Finanzierung der nächsten Ausbaustufe des Abilene-Datacenters; es gab quasi einen Baustopp, und Nvidia schleift Meta als Ersatzmieter heran. Pip stellt die Kernfrage, ob Oracle in den nächsten Earnings seine Remaining Performance Obligations (davon ~300 Mrd. von OpenAI) nach unten korrigieren muss. Er sieht darin ein Zeichen, wie fragil und vernetzt die Lage ist — jeder scheiternde Datacenter-Deal könne das Zünglein an der Waage sein, das die Blase platzen lässt. Separat zu prüfendes Ziel: Theoretisch müssten die ~300 Mrd. OpenAI-RPOs nach unten korrigiert werden, wenn der Deal so nicht stattfindet. (nicht durch das Kursurteil abschließend geprüft) „Da geraten jetzt OpenAI und Oracle in Zwist über die Finanzierung — das Spannende ist, ob Oracle in den nächsten Earnings bei den Remaining Performance Obligations das korrigieren wird. Es zeigt, wie fragil die Situation ist.“	-15,7	+9,6	—	—	Daneben
29.04.2026 #557 ↗	neutral Bewertung	Nach dem Kursrutsch wegen verfehlter OpenAI-Ziele hält Pip die Abstrafung von Oracle und CoreWeave für 'doppelt irrational': OpenAIs Schwäche sei längst bekannt gewesen, und die Spotpreise für Rechenkapazität stünden auf einem absoluten Höhepunkt — was für langfristig mehr Nachfrage als Angebot spreche. Wer Chips und Rechenkapazität hat, sitze am langen Hebel; die Machtposition der Datacenter-Vermieter sei eher gestiegen, ihre Rechenzentren wertvoller geworden. Separat zu prüfendes Ziel: Eigentlich sollten die Aktien von Oracle und CoreWeave bei diesen Spotpreisen stabil sein oder sogar steigen, statt einzubrechen. (nicht durch das Kursurteil abschließend geprüft) „Wenn die Spotpreise für Rechenzeit auf dem Höhepunkt sind, sollten eigentlich die Aktien dieser Firmen zulegen — stattdessen stürzen sie ein, weil OpenAI seine Ziele leicht verfehlt. Ich verstehe die Welt nicht so richtig, ehrlich gesagt.“	+26,2	-25,2	—	—	Daneben
12.06.2026 #570 ↗	neutral Earnings	Kurzes Earnings-Fazit zu den Q4-FY26-Zahlen: Die Ergebnisse waren gut, aber Oracle will nochmal 20 Mrd. mehr Fremdkapital als geplant aufnehmen, um noch mehr Datacenter zu bauen. Das gefiel dem Markt nicht, weshalb die Aktie erstmal litt — wobei Pip einschränkt, dass die Börsen insgesamt gerade volatil sind. „Oracle hat reported, Ergebnisse waren gut, aber sie wollen nochmal 20 Milliarden mehr aufnehmen als geplant, um noch mehr Datacenter zu bauen — das gefiel dem Markt nicht und deswegen hat die Aktie erstmal gelitten.“	-27,3	—	—	—	Daneben
08.08.2026 #586 ↗	bärisch Makro	In der CapEx-Debatte unterscheidet Pip klar zwischen den großen Hyperscalern und Oracle/CoreWeave/Nebius: Letztere 'betting the farm on it' — geht die KI-Wette schief, sei die Firma pleite. Oracle könnte 'kippen', die überschuldeten Neo-Hoster würden 'safe kippen', während die Großen ihre Investitionen runterskalieren könnten und tragfähige Geschäftsmodelle haben. Oracle trägt für ihn damit ein qualitativ anderes, existenzielles Risiko als Big Tech. Separat zu prüfendes Ziel: Im Szenario eines KI-Abschwungs könnte Oracle kippen, während die großen Hyperscaler nicht kippen würden; SpaceX werde Oracle zudem als viertgrößten Cloud-Player bei den Investitionen überholen. (nicht durch das Kursurteil abschließend geprüft) „Oracle und CoreWeave, Nebius — they are betting the farm on it. Wenn es da schiefgeht, ist die Firma pleite. Also Oracle könnte kippen, die Neo-Hoster sind so überschuldet, die würden safe kippen. Die Großen würden nicht kippen.“	—	—	—	—	Offen

Die größten Abweichungen — Fallstudien

Drei Fälle, in denen Prediction und Realität am weitesten auseinanderlagen — extern gegenrecherchiert: Was ist stattdessen passiert, und warum?

Palantir: Richtige Bewertungsdiagnose, 15 Monate zu früh PLTR

Pip Klöckner hielt Palantir ab Herbst 2024 für massiv überbewertet ("Nosebleed-Valuation") und war bärisch bis hin zur eigenen Short-Position — die Aktie schlug den Nasdaq 100 nach seinen Aussagen jedoch zeitweise um über 130 Prozentpunkte. Erster Treiber war Indexmechanik: Die S&P-500-Aufnahme (angekündigt 06.09.2024, wirksam 23.09.2024) ließ die Aktie am 09.09.2024 um 14 % springen, die Nasdaq-100-Aufnahme zum 23.12.2024 erzwang weitere Käufe durch Indexfonds und ETFs. Zweitens beschleunigte sich das Geschäft statt abzukühlen: Q3 2024 (04.11.2024) brachte 726 Mio. $ Umsatz (+30 %) mit US-Commercial +54 % und einem Kurssprung von rund 20 %, Q4 2024 (03.02.2025) US-Commercial +64 % und +24 % auf ein Rekordhoch — AIP-Nachfrage war der reale Kern der Story. Drittens lieferte die Trump-Regierung Auftragsfantasie: Das Maven-Vertragsvolumen wurde im Mai 2025 um 795 Mio. $ auf rund 1,3 Mrd. $ erhöht, im August 2025 folgte ein Army-Rahmenvertrag über bis zu 10 Mrd. $, dazu Spekulation auf das 175-Mrd.-$-Programm "Golden Dome". Viertens trugen Retail-Flows mit Meme-Charakter: Privatanleger kauften 2025 netto knapp 8 Mrd. $ Palantir (Vanda-Daten, Stand 08.12.2025), das fünftmeistgekaufte Wertpapier überhaupt und zeitweise meistgenannte Aktie auf WallStreetBets — eine Käuferschicht, für die das Bewertungsargument schlicht irrelevant war. Die Wende kam ab November 2025: Michael Burrys 13F offenbarte Puts auf 5 Mio. Palantir-Aktien, Karp konterte mit Manipulationsvorwürfen, die Aktie verlor 16 % im November (schlechtester Monat seit August 2023) und fiel vom Hoch bei 207,52 $ (03.11.2025) bis auf 106,37 $ (25.06.2026), rund −49 %. Bemerkenswert: Der Einbruch geschah ohne fundamentalen Bruch — Q4 2025 (02.02.2026) zeigte +70 % Umsatzwachstum und eine 2026-Guidance von ~7,19 Mrd. $ (+61 %), die Aktie stieg kurz 11 %, fiel danach aber weiter. Ausschlaggebend war Multiple-Kompression von Extremniveaus (zum Jahresstart 2026 ca. 155x trailing KGV, ~62x Umsatz) in einer breiten Rotation aus hoch bewerteten KI-Aktien, verstärkt durch Burrys Outright-Short vom Mai 2026 ("low double digits at best"). Die Lehre für Pips Track Record: Seine Bewertungsdiagnose war sachlich korrekt, als Timing-Signal aber wertlos — Indexzwangskäufe, Retail-Flows und echte Wachstumsbeschleunigung können eine extreme Bewertung über ein Jahr weiter aufblähen, bevor die Kompression einsetzt, und der spätere Einbruch bestätigte die These erst, nachdem seine Short-Phase längst vorbei war.

CNBC: Palantir soars 14% on inclusion in S&P 500 (09.09.2024) · S&P Global: Palantir, Dell, Erie Indemnity Set to Join S&P 500 (06.09.2024) · CNBC: Palantir (PLTR) Q3 earnings report 2024 (04.11.2024) · Motley Fool: Palantir Stock Is Joining the Nasdaq-100 Index (14.12.2024) · CNBC: Palantir soars 24% to record high as AI powers strong earnings and guidance (04.02.2025) · DefenseScoop: DOD raises Palantir's Maven contract to more than $1B (23.05.2025) · CNBC: Palantir lands $10 billion Army software and data contract (01.08.2025) · CNBC: Wall Street wrote off the stock as too expensive. Retail investors can't get enough (25.12.2025) · Sherwood News: Michael Burry discloses options bets against Nvidia and Palantir (04.11.2025) · CNBC: Palantir (PLTR) Q4 2025 earnings (02.02.2026) · Motley Fool: Why Palantir Stock Plunged 34% in the First Half of 2026 (09.07.2026) · Barchart: Palantir Stock Is Down Nearly 30% in 2026 (2026) · Stocks Down Under: Why Is Palantir Down 30% in 2026? (2026)

Microsoft: Starke Azure-Zahlen, schwache Aktie — wenn KI-Kosten schneller wachsen als KI-Umsätze MSFT

Pip Klöckner blieb nach den Rekordzahlen vom Sommer 2025 (Azure +39 %) durchgehend bullisch auf Microsoft und hielt die Position als Großaktionär — die Aktie blieb dennoch massiv hinter dem Markt zurück, und die Gründe dafür lagen nicht im Umsatzwachstum, sondern in Kosten und Margen. Am 28.01.2026 fiel die Aktie nach den Q2-FY26-Zahlen um 7 % nachbörslich (in der Folge bis zu −10 %, laut Berichten der größte Ein-Tages-Dollarverlust der Firmengeschichte mit rund 357 Mrd. USD Marktkapitalisierung), weil das Cloud-Wachstum sich leicht verlangsamte und vor allem die Margen-Guidance enttäuschte: Die Konzern-Bruttomarge war mit gut 68 % die niedrigste seit drei Jahren, die Microsoft-Cloud-Bruttomarge rutschte von 72 % (drei Jahre zuvor) auf ~66 % und wurde für das Folgequartal auf ~64 % guided (CNBC, 28.01.2026; Dailyforex, 12.08.2026). Haupttreiber war der KI-Capex: rund 190 Mrd. USD für FY2026 — inklusive ~25 Mrd. allein durch teurere GPUs, CPUs und Speicher — plus eine Anhebung der FY2027-Guidance auf 255–260 Mrd. USD, was den freien Cashflow drückte (Jahres-FCF FY2026: ~67 Mrd. USD, −6,5 % ggü. Vorjahr, zwischenzeitlich quartalsweise −23 %; Macrotrends/GlobalDataCenterHub). Dazu kam die Neuverhandlung des OpenAI-Deals, angekündigt am 27.04.2026: Microsofts Revenue-Share wurde auf insgesamt 38 Mrd. USD bis 2030 gedeckelt — statt zuvor erwarteter ~135 Mrd. — und die Exklusivität für OpenAI-Modelle entfiel, womit ein erheblicher erwarteter KI-Ertragsstrom schrumpfte (CNBC, 27.04.2026). Am 17.08.2026 verstärkte eine Morgan-Stanley-Note den Druck: Die Lücke zwischen Kapitaleinsatz und Umsatzgenerierung belaste die kurzfristige Cash-Generierung der Hyperscaler (Capex-Wachstum +57 % ggü. 2025), einige müssten Schulden zu höheren Zinsen aufnehmen — populär verkürzt zu „KI-Umsätze wachsen langsamer als KI-Kosten"; MSFT fiel daraufhin ~3 % unter 380 USD (Motley Fool und FX Leaders, 17.08.2026). Zusätzlich blieb die Copilot-Monetarisierung hinter den Erwartungen: Trotz 30 Mio. verkaufter Seats (Juli 2026) zeigen unabhängige Erhebungen, dass nur 20–30 % der gekauften Lizenzen wöchentlich aktiv genutzt werden — Seats spiegeln Beschaffung, nicht Adoption (Userlane/ValueAddVC, 2026). Ende Juli 2026 stand die Aktie damit rund 19,5 % im Minus seit Jahresbeginn, nahe einem Ein-Jahres-Tief (GeekWire, Juli 2026). Pips Fehleinschätzung lag also nicht bei Azure — das wuchs weiter mit zuletzt 43 % und überschritt 100 Mrd. USD Jahresumsatz — sondern darin, dass der Markt begann, Rekord-Capex, Margenerosion und den schrumpfenden OpenAI-Anteil höher zu gewichten als das Umsatzwachstum.

Microsoft stock drops 7% on slowing cloud growth, light margin guidance (CNBC) (28.01.2026) · OpenAI shakes up partnership with Microsoft, capping revenue share payments (CNBC) (27.04.2026) · Why Microsoft Stock Dropped Today — Morgan-Stanley-Warnung zum KI-Spending-Gap (The Motley Fool) (17.08.2026) · MSFT Stock Dips Below $380 as Morgan Stanley Warning on Hyperscaler Creditworthiness Weighs (FX Leaders) (17.08.2026) · Microsoft Q3 FY2026: The $190B Capex Plan That Repriced AI (Global Datacenter Hub) (2026) · Record Capex, Margin Compression, and Azure Worries (DailyForex) (12.08.2026) · Microsoft earnings preview: AI spending, cloud margins, and why the stock keeps falling (GeekWire) (07.2026) · Microsoft 365 Copilot adoption 2026: measuring seats vs. usage (Userlane) (2026) · Microsoft Free Cash Flow 2012-2026 (Macrotrends) (2026)

Alphabet: Wie eine "faire Bewertung" zum 60-Prozent-Rerating wurde GOOGL

Pip Klöckner stufte Alphabet im Februar und April 2025 nur neutral ein ("fair bewertet") und wertete die Verlangsamung des Cloud-Wachstums auf 28 % im Q1 (Umsatz 90,2 Mrd. USD, EPS 2,81 USD vs. erwartet 2,01 USD, vorgelegt am 24.04.2025) als "nicht geil" — dabei waren der deutliche Earnings-Beat, das neue 70-Mrd.-USD-Buyback und die Dividendenerhöhung zu diesem Zeitpunkt bereits öffentlich und damit objektiv absehbar. Was im April 2025 dagegen nicht absehbar war, trieb das anschließende Re-Rating: Erstens das Produkt-Momentum ab der Google I/O am 20.05.2025 (Gemini-2.5-Updates inkl. Deep Think, AI Mode für alle US-Nutzer, neue Abo-Stufen bis 249,99 USD/Monat), das die Erzählung "Google verliert das KI-Rennen" kippte. Zweitens die Cloud-Reakzeleration: Nach den 28 % im Q1 beschleunigte Google Cloud auf 32 % im Q2 (13,6 Mrd. USD, 23.07.2025) und 34 % im Q3 (15,2 Mrd. USD, Backlog +82 % auf 155 Mrd. USD), während Alphabet am 29.10.2025 mit 102,3 Mrd. USD erstmals ein 100-Mrd.-Quartal meldete. Drittens — der größte Einzelkatalysator — das Antitrust-Remedies-Urteil von Richter Mehta am 02.09.2025: kein Zwangsverkauf von Chrome, keine Zerschlagung, nur Verbot exklusiver Verträge und Daten-Sharing-Auflagen; die Aktie sprang nachbörslich rund 8 %, weil das seit August 2024 eingepreiste Zerschlagungsrisiko entfiel. Am 15.09.2025 überschritt Alphabet daraufhin als viertes US-Unternehmen die 3-Billionen-USD-Marke (Kurs 251,61 USD). Als nachträgliche Bestätigung kam am 14.11.2025 das 13F von Berkshire Hathaway hinzu, das einen im Q3 2025 aufgebauten Alphabet-Einstieg von rund 17,9 Mio. Aktien (ca. 4,3–4,9 Mrd. USD) offenlegte. Fazit: Fundamentaldaten und Kapitalrückführung waren im April sichtbar, doch Pip gewichtete die einmalige Cloud-Delle und das diffuse KI-/Antitrust-Risiko über — der Ausgang des Mehta-Urteils, die Gemini-Wende und die Cloud-Reakzeleration waren echte, damals nicht prognostizierbare Neuigkeiten, kamen aber alle in dieselbe Richtung und erklärten die Outperformance von über 30 Prozentpunkten gegenüber dem Nasdaq 100.

CNBC: Alphabet (GOOGL) Q1 earnings report 2025 — Beat, 70-Mrd.-Buyback, Cloud +28 % (24.04.2025) · Yahoo Finance: Google stock rises after earnings beat, dividend raise and $70 billion buyback (24.04.2025) · TechCrunch: Google I/O 2025 — alle Ankündigungen (Gemini 2.5, AI Mode, Deep Think) (20.05.2025) · SEC/Alphabet 8-K: Q2 2025 — Google Cloud +32 % auf 13,6 Mrd. USD (23.07.2025) · CNBC: Google stock jumps as judge rules it can keep Chrome in antitrust case (02.09.2025) · TechCrunch: Google avoids breakup, but has to give up exclusive search deals (02.09.2025) · CNBC: Alphabet becomes fourth company to reach $3 trillion market cap (15.09.2025) · CNBC: Alphabet tops $100 billion quarterly revenue for first time, cloud grows 34% (29.10.2025) · CNBC: Alphabet rallies after Berkshire reveals stake (17.11.2025)

OpenAI & Anthropic — der Sonderteil ohne Kurs

Beide Firmen sind nicht börsennotiert; eine Trefferquote gibt es hier nicht. Stattdessen: Pips Einschätzungen im Zeitverlauf neben den extern belegten Ereignissen.

OpenAI

Pips OpenAI-Einschätzung über zwei Jahre folgt einem klaren Bogen: 2024/25 hält er die Bewertungen (150, dann 300 Mrd.) für sportlich bis nicht marktgedeckt, erkennt aber Umsatzdynamik und Plattform-Potenzial an ('Sam Altman ist der neue Jeff Bezos'). Ab Herbst 2025 dominiert die Bubble-Warnung vor zirkulären Deals (Nvidia, AMD, Oracle) und 1,3–1,4 Billionen Dollar Umsatzzusagen ohne Refinanzierung — woraus er seine Kernthese ableitet, dass ein Billionen-IPO für OpenAI alternativlos ist (Prediction Januar 2026: OpenAI und Anthropic werden beide Trillion-Dollar-Companies und kündigen IPOs an). Im ersten Halbjahr 2026 wird er deutlich bärischer: gefallene Rohmarge (33% statt 46%), Vertrauensverlust in Altman nach dem Pentagon-Skandal, Anthropic überholt OpenAI im B2B, Apple-Klage gegen die 'verdorbene' Kultur. Im August 2026 registriert er wieder drehendes Momentum (+35% Runrate-Wachstum) und hält ein IPO Anfang November 2026 für möglich — bei enttäuschendem Werbegeschäft (80–90% unter Plan). Transparenzhinweis: Pip ist nach eigener Aussage selbst (über Secondaries) in OpenAI investiert.

Pips Einschätzungen (17)

neutral #388 · 13.09.2024 ↗
Zur kolportierten 150-Mrd.-Bewertung rechnet Pip vor, dass OpenAI inzwischen mindestens 4–5 Mrd. Umsatz machen müsste; bei weiterhin dreistelligem Wachstum und dem theoretischen Marktpotenzial könne man eine solche Bewertung akzeptieren, auch wenn sie sehr hoch gegriffen sei. Das neue o1-Modell sieht er nicht als Riesensprung, sondern als zweiten Entwicklungsstrang (Reasoning statt Pattern-Matching); die Zukunft sei kein einzelnes Superintelligenz-Modell, sondern ein System aus Systemen je nach Task. Separat zu prüfendes Ziel: Kein einzelnes AGI-Modell, sondern ein 'System aus Systemen', das in Summe irgendwann so schlau wie Durchschnittsmenschen wird — 'das wird noch ein paar Jahre dauern'. (nicht durch das Kursurteil abschließend geprüft)
neutral #411 · 03.12.2024 ↗
Zu den Werbeplänen (CFO Sarah Friar im FT-Interview) ist Pip skeptisch: Ein Ad-Modell bei KI-Suchprodukten hält er für nicht schlau, weil OpenAI viel weiter von der Kauftransaktion entfernt ist als Google und kein attraktiver Revenue-per-User erreichbar sei; zudem beende Werbung meist die Weiterentwicklung des Kernprodukts im Nutzersinne. Der Schwenk in angrenzende Geschäftsmodelle signalisiere immer, dass das Hauptmodell nicht mehr skaliert — und die Hires von Ad-Managern von Instagram und Google zeigten, dass Werbung trotz Dementi kommt. Separat zu prüfendes Ziel: Trotz offiziellem Dementi wird OpenAI ein Werbegeschäft aufbauen — 'die beiden Leute hirest du nicht, wenn du nicht Werbung machen möchtest'. (nicht durch das Kursurteil abschließend geprüft)
neutral #431 · 11.02.2025 ↗
Musks 97,4-Mrd.-Gebot für die Non-Profit-Assets analysiert Pip als Sabotagemanöver: Eine tatsächliche Kontrollübernahme hält er für relativ unwahrscheinlich (wenn auch nicht unmöglich), wahrscheinlicher sei, dass Musk den For-Profit-Umbau verteuert, indem der Anteil der Non-Profit durch das Marktgebot höher bewertet werden muss. Daraus erklärt er auch OpenAIs Eile bei der 300-Mrd.-Runde: Je höher die Bewertung, desto kleiner relativ der Non-Profit-Anteil. Separat zu prüfendes Ziel: Die Non-Profit wird so oder so einen Anteil von rund 25% bzw. ~75 Mrd. Dollar erhalten. (nicht durch das Kursurteil abschließend geprüft)
bärisch #445 · 02.04.2025 ↗
Zur SoftBank-Runde (40 Mrd. auf 300 Mrd. post-money, in Tranchen an die For-Profit-Umwandlung geknüpft) sagt Pip, der Markt sehe OpenAI noch nicht bei 300 Mrd. — deshalb habe man 'einen Verrückten' in Masayoshi Son gebraucht, der zudem den operativen Cashflow für dieses Investment eigentlich nicht hat und sich das Geld leiht. Die Tranchen-Struktur zeige, dass selbst SoftBank an der Non-Profit-zu-For-Profit-Umwandlung zweifelt. Operativ laufe es aber ordentlich: 20 Mio. zahlende Abos, +30% in drei Monaten. Separat zu prüfendes Ziel: Bei anhaltendem Wachstum liegt OpenAI Ende 2025 bei 8–9 Mrd. Dollar Umsatz — was die Bewertung trotzdem nicht rechtfertigt, aber fairer ist als bei xAI. (nicht durch das Kursurteil abschließend geprüft)
neutral #460 · 23.05.2025 ↗
Den 6,5-Mrd.-Kauf von Jony Ives io deutet Pip als All-Shares-Equity-Hire: Letztlich zahlt OpenAI nur 2% der eigenen (astronomischen) Bewertung, und Ive habe faktisch Apples Skunkworks ausgegründet, um es an den Höchstbietenden zu verkaufen. Ob die Vision eines screenlosen Hosentaschen-Devices, an der schon drei andere Firmen gescheitert sind, Milliarden wert ist, bezweifelt er — und betont, dass mehr als fraglich sei, ob OpenAI je 300 Mrd. wert sein wird, gemessen an den Umsätzen.
bullisch #482 · 08.08.2025 ↗
Den GPT-5-Launch (inkl. Router-Konzept und 15-facher Rechenzeit gegenüber dem Vorgänger) findet Pip in der Präsentation holprig, in der Substanz aber überzeugend: Entscheidend sei allein die Trajektorie der Entwicklung, und die zeige massiven, schnellen Fortschritt — schneller, als Menschen je PC-Spiele verbessert haben. Den Mitarbeiter-Tender auf 500 Mrd. Bewertung sieht er als bewusstes Momentum-Play nach dem Release und als Retention-Instrument im Talentkrieg gegen Meta. Separat zu prüfendes Ziel: Es wird zu eigenständigen, per KI gebauten Apps und Spielen kommen; die Frage ist nur, was in drei bis fünf Jahren geht. (nicht durch das Kursurteil abschließend geprüft)
bärisch #495 · 23.09.2025 ↗
Nvidias 100-Mrd.-Investment in OpenAI entlarvt Pip als zirkuläres Geschäft: faktisch ein Skonto auf Bestellung bzw. 'AI-Wirtschaftsförderung von Nvidia', da OpenAI 70–80% des Geldes für Datacenter ausgibt, wovon zwei Drittel zu Nvidia zurückfließen — und damit auch klar wird, womit OpenAI seine 300-Mrd.-Oracle-Rechnung bezahlen will. Nvidia koste das nichts, weil jeder Dollar Umsatz mit dem 30–40-Fachen bewertet wird. Sein Fazit: starke Bubble-Vibes; für OpenAI, Anthropic und xAI sei es ein Riesenproblem, mit den 50–90 Mrd. Jahres-Capex der Big-Tech-Konzerne mitzuhalten. Separat zu prüfendes Ziel: Es wird mehr solcher In-sich-Geschäfte geben, bei denen Nvidia in seine eigenen Abnehmer investiert. (nicht durch das Kursurteil abschließend geprüft)
bullisch #499 · 07.10.2025 ↗
Nach dem DevDay (Apps-SDK mit Booking, Spotify, Canva etc.) sieht Pip OpenAI auf dem Weg zum Plattform-Geschäftsmodell: Sam Altman sei der neue Jeff Bezos, dessen bloße Feature-Ankündigungen ganze Sektoren zweistellig bewegen. Ein App-Store-Modell mit ~30% Take-Rate und minimalen eigenen Kosten sei das beste Geschäftsmodell überhaupt — spannender, als Produkte selbst zu bauen; die Partner-Plattformen riskieren dabei ihren Kundenzugang. Den parallelen AMD-Deal (10% via Warrants für 6 GW Abnahme) findet er dagegen 'super bubbly'.
neutral #506 · 31.10.2025 ↗
Nach vollzogener For-Profit-Umwandlung (Microsoft 27%, weitere 250 Mrd. Azure-Zusage) beziffert Pip OpenAIs 'Kreditkarte' auf 1,3–1,4 Billionen Dollar an Umsatzzusagen ohne jede Refinanzierung. Ein IPO sei deshalb alternativlos: Selbst wenn das gesamte US-Venture-Capital (~200 Mrd./Jahr) nur noch in OpenAI flösse, würde es nicht reichen — nur die Börse kann über Kapitalerhöhungen jährlich hunderte Milliarden liefern. Microsoft sei mit verzehnfachtem Einsatz plus zwei Billionen Kurszuwachs der große Gewinner des Deals. Separat zu prüfendes Ziel: OpenAI macht innerhalb von 12–24 Monaten ein IPO, realistisch Anfang 2027, und wäre dann über eine Billion Dollar wert. (nicht durch das Kursurteil abschließend geprüft)
neutral #518 · 12.12.2025 ↗
Mit GPT-5.2 (nach Googles Gemini-3-Erfolg und internem 'Code Red') habe OpenAI bewiesen, dass sie nicht abgehängt sind, sondern es ein zeitlicher Schlagabtausch der Labs bleibt. Den GDPval-Benchmark (Expertenniveau in ~70% der Fälle bei 11% der Zeit und 1% der Kosten) hält Pip für den eigentlich relevanten Maßstab: Für die Bewertung reiche es, 20–30 Berufsbilder zu ersetzen, AGI sei dafür gar nicht nötig. Warnung zugleich: Ein Modell, das die Konkurrenz nicht mehr schlägt, wäre keine Option mehr. Separat zu prüfendes Ziel: Wenn OpenAI einmal ein Modell liefert, das nicht besser ist als Google oder Claude, wird die nächste Finanzierungsrunde schwer. (nicht durch das Kursurteil abschließend geprüft)
bullisch #525 · 06.01.2026 ↗
Als Jahres-Prediction (explizit als Gegenthese zu Frank Thelens 'OpenAI geht pleite') setzt Pip darauf, dass OpenAI und Anthropic 2026 beide Billion-Dollar-Companies werden und ihre IPOs zumindest ankündigen. OpenAI müsse das tun, weil die privaten Geldtöpfe nicht tief genug sind — nur die Public Markets können den Kapitalbedarf decken. Zugleich prognostiziert er, dass sich OpenAI mit Werbung selbst schadet, während Google Gemini lange (relativ) werbefrei halten kann. Separat zu prüfendes Ziel: OpenAI und Anthropic sind Ende 2026 beide über 1 Billion Dollar wert und kündigen ein IPO an (Vollzug ggf. Q1 2027); Gemini hat Ende 2026 weniger Werbung als ChatGPT. (nicht durch das Kursurteil abschließend geprüft)
bärisch #539 · 24.02.2026 ↗
Statt wie geplant von 40% auf 46% zu steigen, ist OpenAIs Rohmarge auf 33% gefallen — für Pip die Bestätigung seiner Langfrist-Sorge, dass LLMs commoditisiert werden und im Preiskampf mit Anthropic, Google und chinesischem Open Source keine Software-Margen erreichbar sind. An Rohmargen über 50% bis 2028/29 glaubt er nicht; auch die Hoffnung auf billigere Inferenz greife zu kurz, weil Modelle pro Anfrage immer mehr Tokens verbrauchen. Separat zu prüfendes Ziel: OpenAI erreicht mittelfristig (bis 2028/29) keine Rohmargen über 50%. (nicht durch das Kursurteil abschließend geprüft)
bärisch #542 · 07.03.2026 ↗
Nach Altmans Rückzieher beim Pentagon-Deal ('opportunistisch und sloppy') urteilt Pip, dass man keinem Wort von Sam Altman mehr trauen sollte, da das Eingeständnis belege, dass die vorherige PR-Darstellung falsch war. Die um 295% gestiegene Uninstall-Rate treffe OpenAI empfindlich, weil sie auf eine ohnehin hohe Consumer-Churn (~40%/Jahr) aufsetzt und im Vorfeld eines IPOs alle Kohorten-Kennzahlen ruiniert — der Skandal könne den Börsengang versauen, was er OpenAI inzwischen sogar wünsche, obwohl er selbst investiert ist. Separat zu prüfendes Ziel: Der Pentagon-Skandal könnte OpenAI ultimativ den IPO versauen. (nicht durch das Kursurteil abschließend geprüft)
bärisch #553 · 14.04.2026 ↗
Das interne CRO-Memo gegen Anthropic (aufgeblähte Umsätze, zu wenig Compute, zu enger Fokus) wertet Pip als Durchhalteparole und schlechtes Zeichen: Führende Firmen reden ihre Konkurrenten stark, nur die Zweitbesten reden die Gewinner schlecht, um Investoren und Mitarbeiter zu beruhigen. Faktisch sieht er am Secondary-Markt kaum noch Nachfrage für OpenAI auf der aktuellen Bewertung, während Anthropic stark gefragt ist; der Streit um Anthropics ARR-Verbuchung sei zweitrangig, entscheidend sei deren höhere Wachstumsgeschwindigkeit.
bärisch #562 · 15.05.2026 ↗
Das Angebot, Codex 60 Tage kostenlos an wechselnde Claude-Code-Kunden zu geben, nennt Pip einen Verzweiflungs-Move: Gute Produkte verbreiten sich per Product-Led-Growth von selbst, und kostenlose Piloten schaffen neue Probleme (fehlende Wertschätzung, Missbrauch bis hin zur Distillation). Hintergrund: Laut Ramp-Daten hat Anthropic OpenAI im B2B-Markt inzwischen überholt, während OpenAI stagniert. Am Produkt selbst liege es kaum — Codex sei nicht deutlich schlechter als Claude Code. Separat zu prüfendes Ziel: Die Gratis-Aktion wird in den Ramp-Daten in zwei Monaten nicht als Erfolg sichtbar sein — 'das wird nicht gut altern'. (nicht durch das Kursurteil abschließend geprüft)
bärisch #579 · 14.07.2026 ↗
Apples Klage wegen Geschäftsgeheimnis-Diebstahls ('rotten to the core') hält Pip für substanziell: Das Vorgehen — von Jony Ive über Hardware-Chef Tang Tan bis zu 400 abgeworbenen Apple-Mitarbeitern — wirke systematisch, und Apple sei nicht für haltlose Claims bekannt. Er sieht eine hohe Gewinnwahrscheinlichkeit für Apple, möglichen Milliardenschaden für OpenAI und als strategischen Nebeneffekt die Verzögerung von OpenAIs eigenem Gerät im Wearables-Markt. Der Kulturkritik an OpenAI stimmt er ausdrücklich zu. Separat zu prüfendes Ziel: Apple hat eine große Wahrscheinlichkeit, die Klage zu gewinnen; der Schaden könnte schnell in die Milliarden gehen und die Geräteentwicklung von OpenAI einfrieren. (nicht durch das Kursurteil abschließend geprüft)
neutral #590 · 21.08.2026 ↗
Nach dem schwachen Q2 ('auf dem hätte man nicht an die Börse gehen können') sieht Pip das Momentum drehen: Die Revenue-Runrate wächst quartalsbezogen wieder um 35%, Enterprise um 50%, und in den Ramp-API-Daten wächst OpenAI (+82%) erstmals wieder schneller als Anthropic (+76%) — allerdings von inzwischen kleinerer Basis. Das Werbegeschäft enttäuscht dagegen massiv: ~1 Mrd. Runrate liegt 80–90% unter den eigenen Plänen (2,5 Mrd. für 2026, 100 Mrd. bis 2030), und dauerhafte Werbe-Monetarisierung gefährde die Glaubwürdigkeit des Chatbots. Die Nutzerzahl von einer Milliarde stellt er in Frage. Separat zu prüfendes Ziel: Läuft das Q3 weiter so, wäre es schlau, das OpenAI-IPO Anfang November 2026 vor dem Weihnachtsgeschäft abzuwickeln; CFO-Ziel einer Public Company bis 2027 sieht er skeptisch-möglich. (nicht durch das Kursurteil abschließend geprüft)

Was tatsächlich passierte (15)

12.09.2024 — OpenAI veröffentlicht o1-preview, das erste Reasoning-Modell der o-Serie, das vor der Antwort 'nachdenkt' und in Mathematik, Naturwissenschaft und Programmierung deutlich besser abschneidet als GPT-4o. (Wikipedia: OpenAI o1)
02.10.2024 — OpenAI schließt eine Finanzierungsrunde über 6,6 Mrd. Dollar zu einer Bewertung von 157 Mrd. Dollar ab, angeführt von Thrive Capital, mit Microsoft, Nvidia und SoftBank. (TechCrunch: OpenAI raises $6.6B and is now valued at $157B)
21.01.2025 — OpenAI, SoftBank, Oracle und MGX kündigen mit Trump das Stargate-Projekt an: 500 Mrd. Dollar für KI-Infrastruktur in den USA über vier Jahre, 100 Mrd. sofort. (OpenAI: Announcing The Stargate Project)
10.02.2025 — Eine Investorengruppe um Elon Musk bietet unaufgefordert 97,4 Mrd. Dollar für die Kontrolle der OpenAI-Non-Profit; Altman lehnt ab ('no thank you, but we will buy Twitter for $9.74 billion'). (CNBC: Musk-led investor group offers $97.4 billion for OpenAI)
31.03.2025 — OpenAI schließt die größte private Finanzierungsrunde der Geschichte ab: 40 Mrd. Dollar unter Führung von SoftBank zu 300 Mrd. Dollar Post-Money-Bewertung, in Tranchen an die For-Profit-Umwandlung geknüpft. (CNBC: OpenAI closes $40 billion funding round)
21.05.2025 — OpenAI übernimmt Jony Ives Hardware-Startup io in einem All-Stock-Deal über 6,5 Mrd. Dollar; geplant ist ein screenloses, kontextsensitives KI-Gerät für die Hosentasche. (Variety: OpenAI to Acquire Jony Ive's io for $6.5 Billion)
07.08.2025 — OpenAI launcht GPT-5 als erstes 'unified' Modell mit Echtzeit-Router zwischen schnellen und Reasoning-Varianten, für alle ChatGPT-Nutzer und die API. (TechCrunch: OpenAI's GPT-5 is here)
22.09.2025 — Nvidia und OpenAI kündigen eine Partnerschaft über den Aufbau von mindestens 10 Gigawatt Nvidia-Systemen an; Nvidia will dafür schrittweise bis zu 100 Mrd. Dollar in OpenAI investieren. (CNBC: Nvidia plans to invest up to $100 billion in OpenAI)
02.10.2025 — Mitarbeiter verkaufen in einem Secondary über 6,6 Mrd. Dollar an Aktien zu einer Bewertung von 500 Mrd. Dollar — OpenAI wird damit das wertvollste Startup der Welt vor SpaceX. (CNBC: OpenAI wraps share sale at $500 billion valuation)
06.10.2025 — AMD und OpenAI vereinbaren die Abnahme von 6 Gigawatt AMD-GPUs; OpenAI erhält Warrants auf bis zu 160 Mio. AMD-Aktien (bis zu ~10% der Firma), die AMD-Aktie springt über 23%. (CNBC: OpenAI looks to take 10% stake in AMD through AI chip deal)
28.10.2025 — OpenAI vollendet die For-Profit-Umwandlung in eine Public Benefit Corporation (Bewertung ~500 Mrd.): Microsoft hält 27% (~135 Mrd.), die Non-Profit-Foundation 26% und behält die Kontrolle; zudem sagt OpenAI Microsoft 250 Mrd. Dollar Azure-Abnahme zu. (CNBC: OpenAI completes restructure, solidifying Microsoft as major shareholder)
11.12.2025 — Als Antwort auf Googles Gemini 3 (internes 'Code Red') veröffentlicht OpenAI GPT-5.2 in drei Varianten und holt in vielen Benchmarks die Führung zurück. (OpenAI: Introducing GPT-5.2)
09.02.2026 — OpenAI startet nach Tests ab Mitte Januar offiziell Werbung in ChatGPT in den USA (Free- und Go-Tier); ab Mai folgt ein Self-Serve Ads Manager, ab August die internationale Ausweitung. (OpenAI: Testing ads in ChatGPT)
03.03.2026 — Nach massivem Nutzer-Backlash (Uninstalls +295%, 'QuitGPT') gegen den Pentagon-Deal räumt Sam Altman ein, der Deal habe 'opportunistisch und sloppy' gewirkt, und ändert den Vertrag nachträglich um Überwachungs-Limits. (CNBC: OpenAI's Altman admits defense deal 'looked opportunistic and sloppy')
10.07.2026 — Apple verklagt OpenAI wegen systematischen Diebstahls von Geschäftsgeheimnissen rund um das Hardware-Programm (über 400 abgeworbene Apple-Mitarbeiter); die Klage nennt OpenAIs Hardware-Geschäft 'rotten to its core'. (CNBC: Apple sues OpenAI alleging trade secret theft)

Anthropic

Pips Anthropic-These entwickelt sich über zwei Jahre von neugieriger Distanz zu klarer fundamentaler Präferenz: Ende 2024 ordnet er Computer Use als teure, unzuverlässige Preview ein, ab Claude 4 (Mai 2025) gilt ihm Anthropic als Coding-Weltmeister und ab Herbst 2025 als der effizienteste Player der Branche — B2B-Marktführer mit besseren Unit Economics und wertvollerer Revenue-Struktur als OpenAI. Seine Kernwetten: Anthropic überholt OpenAI (Prediction Dez. 2025, im Q2 2026 beim Umsatz eingetreten), wird 2026 Trillion-Dollar-Company (mit $965 Mrd. fast erfüllt) und liefert mit über 500% Net Revenue Retention eine im Softwaremarkt nie gesehene Kennzahl; er investiert 2026 selbst indirekt über Secondaries. Als Hauptrisiken benennt er durchgehend die Commodity-Gefahr austauschbarer LLMs und ab 2026 vor allem die politische Willkür der US-Regierung (Pentagon-Bann, Fable-5-Exportstopp), die die Perps zeitweise 30% kosten. Vor dem erwarteten IPO-Prospekt (Ende August 2026) bleibt er konstruktiv, warnt aber vor zu viel Optimismus bei adjustierten Profitabilitätskennzahlen und reduziert sein eigenes Exposure.

Pips Einschätzungen (17)

neutral #400 · 25.10.2024 ↗
Pip ordnet Anthropics Computer Use als Preview ein: noch nicht zuverlässig genug für wichtige Entscheidungen, aber es zeigt die Richtung der AI-Agents. Er rechnet vor, dass der Agent mit rund 1,50 Dollar pro Minute fast Mindestlohn-Niveau kostet und damit gegen Offshore-Arbeitskräfte noch nicht konkurrenzfähig ist. Das Besondere sei die Breite der Fähigkeiten gegenüber spezialisierten RPA-/OCR-Lösungen — mehr als Maschinenintelligenz, aber weit entfernt von AGI. Separat zu prüfendes Ziel: Bis Ende 2025 wird es Computer-Use-Anwendungen geben, denen man für stark repetitive Prozesse vertraut. (nicht durch das Kursurteil abschließend geprüft)
neutral #432 · 14.02.2025 ↗
Pip analysiert Anthropics geleakte Projektion ($34,5 Mrd. Umsatz 2027 im optimistischen Szenario, $12 Mrd. Base Case) bei ca. $1 Mrd. Run-Rate und $56-60 Mrd. Bewertung — relativ teurer als OpenAI. Dass Anthropic mehr API-Umsatz als OpenAI machen könnte, hält er für plausibel, weil viele Produktentwickler Claude bevorzugen. Profitabilität in zwei Jahren glaubt er eher nicht; aus Interesse würde er einen Mini-Betrag investieren, obwohl die Bewertung kompetitiv ist.
bullisch #460 · 23.05.2025 ↗
Claude 4 (Opus/Sonnet) ist für Pip der neue Coding-Weltmeister: rund 10 Prozentpunkte besser als 3.7 im SWE-Benchmark (62,3 auf 72,7) und leicht besser als OpenAI Codex, o3 und Gemini 2.5. Im Kontrast zu Meta, das Llama Behemoth schuldig bleibt, beweise Anthropic, dass sie voll im Rennen sind. Die Blackmail-Testergebnisse (Modell erpresst Anwender bei drohender Ablösung) wertet er als Beleg beeindruckender, aber sicherheitsrelevanter Fähigkeiten.
neutral #491 · 10.09.2025 ↗
Zur $1,5-Mrd.-Strafe wegen der LibGen-Bücher erklärt Pip, warum ausgerechnet Anthropic zahlen muss: Bei Claude ließ sich nachweisen, dass ganze Absätze der Bücher wiedergegeben werden. Wichtiger findet er die Präzedenz des Urteils — wer Bücher legal besitzt (auch second-hand gekauft), darf darauf trainieren; nur das Nicht-Kaufen wurde bestraft. Damit sei das Copyright-Risiko fürs Training weitgehend eingehegt.
bullisch #497 · 30.09.2025 ↗
Mit Sonnet 4.5 verteidigt Anthropic die Coding-Führung (82% im Benchmark, besser als GPT-5 und GPT-5 Codex). Pip hält den Fokus auf den Programmiermarkt für strategisch schlau, weil Coding der erste Markt mit nachweisbarer Effizienzsteigerung ist und sich dort greifbar Geld verdienen lässt. Offene Frage bleibt für ihn, wie nachhaltig das Revenue ist — wie hoch Churn und Modellwechsel-Rate wirklich sind.
bullisch #505 · 28.10.2025 ↗
Anthropic führt laut Menlo-Zahlen den B2B-Markt an: 32% API-Marktanteil gegen 25% bei OpenAI (vor zwei Jahren 50%), bei $7 Mrd. ARR mit Ziel $9 Mrd. zum Jahresende. Pip rechnet vor, dass Anthropic mit ~$20 Mrd. Funding $7 Mrd. Umsatz erzeugt hat, OpenAI ~$60 Mrd. für $15 Mrd. brauchte — Anthropic sei effizienter, das B2B-Revenue stabiler, und die 300.000 Firmenkunden hält er für wertvoller als OpenAIs 800 Mio. Consumer-Nutzer. Separat zu prüfendes Ziel: Falls OpenAIs ChatGPT-Vorteil an Google/Meta dispergiert, könnte Anthropic mit seinen B2B-Umsätzen am Ende besser dastehen — vorausgesetzt, Claude bleibt beim Coding State of the Art. (nicht durch das Kursurteil abschließend geprüft)
neutral #510 · 14.11.2025 ↗
Zum von Anthropic gemeldeten chinesischen Hackerangriff via Claude argumentiert Pip, man könne den KI-Firmen die Dual-Use-Nutzung nicht anlasten — so wenig wie Apache für Missbrauch auf Servern haftet. Dass Hacker ausgerechnet Claude nutzen, erklärt er damit, dass Claude der Goldstandard für Code sei. Als Vorteil geschlossener Modelle wertet er, dass Anthropic den Missbrauch abstellen konnte; das Distillieren zu einem Open-Source-Klon hält er für die logische nächste Eskalation.
bullisch #516 · 05.12.2025 ↗
Anlässlich der IPO-Gerüchte (FT: Börsengang schon 2026, Anwälte mandatiert) nennt Pip Anthropics finanzielle KPIs die besten der KI-Branche: 60-70% von OpenAIs Ergebnissen mit deutlich weniger Geld, bessere Revenue-Qualität, Amodei als 'Reasonable Spender'. Im Vergleich mit Palantir ($500 Mrd. bei halbem Umsatz) würde er auf dem Preis eher in Anthropic investieren. Als Hauptrisiko benennt er die Commodity-Gefahr austauschbarer LLMs ohne Burggraben — die Frage sei, ob Anthropic ein Ökosystem darum bauen kann. Separat zu prüfendes Ziel: Ende 2027 könnte Anthropic OpenAI als wertvollste Nicht-Big-Tech-KI-Firma überholt haben (größte insgesamt wird Google); der IPO könnte Richtung $500 Mrd. Bewertung getrieben werden. (nicht durch das Kursurteil abschließend geprüft)
bullisch #525 · 06.01.2026 ↗
In seinen Jahres-Predictions setzt Pip Anthropic (und OpenAI) auf die Billion: Beide werden 2026 Trillion-Dollar-Companies und kündigen mindestens einen IPO an — es wären mit SpaceX und Saudi Aramco die größten Börsengänge aller Zeiten. Perplexity scheidet aus dem Rennen aus, xAI hält er für die am schlechtesten finanzierbare KI-Firma. Dass SpaceX so viel wert sein soll wie OpenAI und Anthropic zusammen, hinterfragt er stark, weil die KI-Firmen ihre Umsätze verdreifachen. Separat zu prüfendes Ziel: OpenAI und Anthropic werden 2026 beide Billion-Dollar-Companies und kündigen einen IPO zumindest an (Vollzug ggf. Q1 2027). (nicht durch das Kursurteil abschließend geprüft)
bullisch #526 · 09.01.2026 ↗
Die $10-Mrd.-Runde auf $350 Mrd. (Lead: GIC und Coatue) liest Pip als Stärkesignal: Nur ~3% Verwässerung deute darauf hin, dass Anthropic erwartet, künftig zu noch besseren Konditionen raisen zu können. Er lobt die Revenue-Struktur ($9-10 Mrd. Run-Rate, viel B2B, langfristigere Nutzung als reines Vibe-Coding) und dass man Golfstaaten-Geld über Singapur umgehen konnte. Die Verdopplung von $183 auf $350 Mrd. sieht er als ersten Schritt zu seiner Billionen-Prediction. Separat zu prüfendes Ziel: Anthropic müsste sich bis Jahresende noch verdreifachen, um die Billionen-Prediction zu erfüllen — knapp, aber die IPO-Ankündigung kommt. (nicht durch das Kursurteil abschließend geprüft)
bullisch #534 · 07.02.2026 ↗
Anthropics Super-Bowl-Spots gegen KI-Werbung ('Ads are coming to AI') hält Pip für den cleveren Move, den er eigentlich Google zugetraut hätte: Werbefreiheit als Verfassungsprinzip ist der stärkste Positionierungsvorteil gegen OpenAI, weil Werbeanreize Antworten zwangsläufig korrumpieren. Sam Altmans gereizte Reaktion ('autoritäre Company') wertet er als Schwächesignal — wer sich so verteidigt, klagt sich an. Anthropic nutze legitim die Schwäche des Konkurrenten als eigene Stärke.
neutral #541 · 03.03.2026 ↗
Nach der Supply-Chain-Risk-Einstufung durch das Pentagon und Trumps Kündigungsanordnung für alle Ministerien konstatiert Pip: Anthropic riskiert Hunderte Millionen an Regierungs- und Fortune-500-Verträgen, nur um Massenüberwachung von Amerikanern und autonome Letalentscheidungen als Red Lines durchzusetzen. KI sei das beste Massenüberwachungstool aller Zeiten, deshalb sei der Widerstand so wichtig. Er attestiert Dario Amodei als einzigem Valley-CEO Rückgrat und moralischen Kompass — bei realem wirtschaftlichem Schaden.
bullisch #552 · 10.04.2026 ↗
Das announcte Mythos-Modell spielt für Pip in einer neuen Liga (SWE-Bench Pro 78 statt 53, Humanity's Last Exam 57 statt 40) und ist so gut im Finden von Sicherheitslücken, dass Anthropic es zurückhält und Softwarefirmen via Glasswing Vorbereitungszeit gibt. Anthropic sei 'das absolute It-Girl' mit wöchentlichen Major-Releases — Beleg des eigenen KI-beschleunigten Software-Outputs. Er skizziert, dass Security-Previews theoretisch ein Schutzgeld-artiges Geschäftsmodell wären; dass Anthropic es nicht ausnutzt, spreche für den moralischen Kompass. Ein ChatGPT-Moment sei es aber nicht, eher lineare Entwicklung.
bullisch #566 · 29.05.2026 ↗
Die $65-Mrd.-Runde auf $900 Mrd. pre (Lead: Altimeter, Dragoneer, Greenoaks, Sequoia) macht Anthropic zur höchstbewerteten KI-Firma — für Pip qualitativ besser als OpenAIs Runden, weil opportunistische Crossover-Fonds statt interessengetriebenem Corporate-Kapital preissetzen. Die vom CFO bestätigte Net Revenue Retention von über 500% übertrifft seine eigene 200%-These deutlich und sei eine im Softwaremarkt nie gesehene Dimension. Pip ist selbst dabei, indirekt in die Runde zu investieren (Deal im Closing); Chip-Deals (Microsoft MAIA, $36-Mrd.-TPU-Konstrukt) zeigen den Fokus auf margenpositive Inferenz. Separat zu prüfendes Ziel: Sollte Anthropic an die Börse kommen, wäre es eher 1,8 Billionen als 900 Milliarden wert (Anthropic-Perps handeln etwa beim Doppelten der Runde). (nicht durch das Kursurteil abschließend geprüft)
bärisch #571 · 18.06.2026 ↗
Den Export-Stopp für Fable 5 und Mythos nennt Pip klassisches Mobbing des Weißen Hauses und eine Ordnungsschelle — gefährlicher als der DeepSeek-Moment, weil Firmen sich umentscheiden werden und an der gesamten KI-Blase 'gezündelt' wird. Die Anthropic-Perps verloren 30% (von ~1,8 Billionen auf teils unter 1 Billion), der Markt verstehe das Risiko für Anthropic und die Branche. Er erwartet, dass ein Gericht die einseitige Verordnung kassiert, sieht aber massiven angerichteten Schaden und Cronyism-Willkür als neues Standortrisiko der USA. Separat zu prüfendes Ziel: Ein Richter wird die einseitige Verordnung einkassieren oder es kommt zur Verhandlungslösung — der Schaden für IPO-Timing und Vertrauen bleibt trotzdem. (nicht durch das Kursurteil abschließend geprüft)
neutral #585 · 04.08.2026 ↗
Pip hält Anthropic für ein deutlich solideres Unternehmen als SpaceX und glaubt nicht, dass sie den IPO nicht mehr schaffen — reduziert aber selbst sein Secondary-Exposure und geht netto keine neuen Verpflichtungen mehr ein, weil sein AI-Anteil am Portfolio zu groß geworden ist. Die Google-Konstruktion (200-Mrd.-Finanzierungsmaschine mit Apollo, Blackstone, Broadcom-Backstop) zeigt für ihn, dass Anthropic die Chip-Aufträge selbst weder zahlen noch als Schulden tragen könnte. Palantir bezeichnet er als sehr teuren Claude-Wrapper, der auf Anthropic-Kosten das Sechsfache aufschlagen muss.
neutral #590 · 21.08.2026 ↗
Anthropic hat im Q2 mit $11,6 Mrd. Umsatz OpenAI überholt und sich verdoppelt, verliert aber im Q3 etwas Momentum (Ramp-Daten: OpenAI-API +82% vs. Anthropic +76% quarter-to-date). Vor dem erwarteten IPO-Prospekt (größtes IPO aller Zeiten, ~$100 Mrd. Raise angestrebt) warnt Pip vor zu viel Optimismus: Die kolportierte Profitabilität sei vermutlich nur adjustiert; er erwartet 50-65% Rohmarge als gutes Ergebnis, echte Profitabilität wäre in dieser Phase sogar ein Fehler. Den Broadcom-Backstop (60-100 Mrd. Schulden für Anthropic-Chips) sieht er als Symptom der Absatzfinanzierungs-Kaskade. Separat zu prüfendes Ziel: Beim IPO rechnet Pip mit einem Kurs-Pop, fast egal zu welcher Bewertung, weil zu viele Anleger im Private Market keinen Zugang bekamen; erwartete Rohmarge im Prospekt 50-65%, unter 40% wäre eine große Enttäuschung. (nicht durch das Kursurteil abschließend geprüft)

Was tatsächlich passierte (15)

22.10.2024 — Anthropic stellt Computer Use (Public Beta) sowie das verbesserte Claude 3.5 Sonnet und Claude 3.5 Haiku vor — das erste Frontier-Modell, das einen Computer per Cursor und Tastatur wie ein Mensch bedienen kann. (Anthropic: Introducing computer use, a new Claude 3.5 Sonnet, and Claude 3.5 Haiku)
22.11.2024 — Amazon investiert weitere $4 Mrd. in Anthropic (Gesamtinvestment $8 Mrd.); AWS wird primärer Cloud- und Trainingspartner. (CNBC: Amazon to invest another $4 billion in Anthropic)
24.02.2025 — Anthropic launcht Claude 3.7 Sonnet (erstes Hybrid-Reasoning-Modell mit Extended Thinking) und Claude Code als Research Preview — den agentischen Coding-Assistenten fürs Terminal. (Anthropic: Claude 3.7 Sonnet and Claude Code)
03.03.2025 — Series E: Anthropic raist $3,5 Mrd. bei $61,5 Mrd. Post-Money-Bewertung, angeführt von Lightspeed Venture Partners. (Anthropic: Series E at $61.5B post-money valuation)
22.05.2025 — Claude 4 erscheint: Opus 4 wird als weltbestes Coding-Modell positioniert, Sonnet 4 als breites Arbeitspferd; beide mit Extended-Thinking- und Tool-Use-Fähigkeiten. (CNBC: Anthropic debuts Claude 4 Opus and Sonnet AI models)
02.09.2025 — Series F: $13 Mrd. bei $183 Mrd. Post-Money-Bewertung (Co-Leads Fidelity, Lightspeed, ICONIQ); die Run-Rate war zuvor binnen acht Monaten von ~$1 Mrd. auf über $5 Mrd. gewachsen. (CNBC: Anthropic raises $13 billion at $183 billion valuation)
05.09.2025 — Anthropic einigt sich mit Buchautoren auf $1,5 Mrd. Schadensersatz für das Training mit raubkopierten Büchern (LibGen) — die größte Copyright-Zahlung der US-Geschichte, ca. $3.000 pro Werk für rund 500.000 Bücher. (NPR: Anthropic to pay authors $1.5 billion in settlement)
23.10.2025 — Google-Cloud-Mega-Deal über mehrere zehn Milliarden Dollar: Anthropic erhält Zugriff auf bis zu eine Million Google-TPUs und über ein Gigawatt Kapazität ab 2026. (CNBC: Google and Anthropic announce cloud deal worth tens of billions)
18.11.2025 — Microsoft (bis $5 Mrd.) und Nvidia (bis $10 Mrd.) investieren in Anthropic bei einer Bewertung um $350 Mrd.; Anthropic committet im Gegenzug $30 Mrd. Azure-Compute und bis zu 1 GW Nvidia-Kapazität. (CNBC: Anthropic valued in range of $350 billion following Microsoft/Nvidia deal)
07.01.2026 — Anthropic unterschreibt ein Term Sheet über $10 Mrd. bei $350 Mrd. Bewertung (Leads GIC und Coatue); die Runde wird später auf $30 Mrd. bei $380 Mrd. ausgeweitet. (CNBC: Anthropic signs term sheet for $10 billion funding round at $350 billion valuation)
06.03.2026 — Das Pentagon stuft Anthropic offiziell als Supply Chain Risk ein, nachdem die Firma Red Lines gegen Massenüberwachung von US-Bürgern und vollautonome Waffen nicht aufgeben wollte; Trump ordnet den Regierungs-Ausstieg aus Claude an, Anthropic verklagt daraufhin die US-Regierung. (NPR: Pentagon labels AI company Anthropic a supply chain risk)
07.04.2026 — Anthropic kündigt Claude Mythos Preview und Project Glasswing an: Das nicht öffentlich freigegebene Modell findet Software-Schwachstellen jenseits menschlichen Niveaus; ein Konsortium (u.a. CrowdStrike, Palo Alto, Cloud-Anbieter) patcht kritische Software, bevor das Modell breiter verfügbar wird. (Schneier on Security: On Anthropic's Mythos Preview and Project Glasswing)
28.05.2026 — Series H: Anthropic raist $65 Mrd. bei $965 Mrd. Post-Money-Bewertung (Leads Altimeter, Dragoneer, Greenoaks, Sequoia) und überholt damit OpenAI ($852 Mrd.) als höchstbewertete KI-Firma; die Run-Rate hatte kurz zuvor $47 Mrd. überschritten. (TechCrunch: Anthropic raises $65 billion, nears $1T valuation ahead of IPO)
01.06.2026 — Anthropic reicht vertraulich einen S-1-Entwurf bei der SEC ein und bereitet damit einen der größten Börsengänge aller Zeiten vor; der öffentliche Prospekt wird für Ende August 2026 erwartet. (CNBC: Anthropic confidentially files IPO prospectus with SEC)
12.06.2026 — Drei Tage nach dem öffentlichen Launch von Fable 5 und Mythos 5 (9. Juni) verhängt die US-Regierung Exportkontrollen und lässt den Zugang für alle Ausländer sperren; nach 18 Tagen werden die Kontrollen am 30. Juni wieder aufgehoben, nachdem Anthropic nachweist, dass auch ältere Modelle die beanstandete Exploit-Technik reproduzieren. (CNBC: Anthropic says Trump admin has lifted export controls on Claude Fable 5 and Mythos 5)

Methodik & Grenzen

Korpus: alle 209 Folgen-Transkripte vom 27.08.2024 (#383) bis 21.08.2026 (#590) von doppelgaenger.ai (KI-generiert, nicht redigiert — alle „Zitate“ sind Paraphrasen, Transkriptionsfehler und Sprecherverwechslungen möglich). Abruf: 25.08.2026.
Auswahl der Top 10: deterministische Frequenzanalyse über die vollen Transkripttexte (Namens-Aliase je Firma, z. B. „Azure“ → Microsoft). Score = Folgen mit ≥ 8 Erwähnungen × 3 + Folgen mit ≥ 2 Erwähnungen. Oracle (Score 101) lag knapp vor Cloudflare (91) — die Auswahl folgt allein den Zahlen.
Aussagen-Extraktion: pro Position wurden die substanziellsten Folgen mit zeitlicher Streuung über alle Quartale gelesen und Pips Gesamttendenz zur Aktie je Folge als eine datierte Aussage erfasst. Nur Aussagen von Pip Klöckner; bei unklarem Sprecher wurde die Stelle verworfen. Die Auswahl der Aussagen ist damit eine redaktionelle Stichprobe, keine Vollerhebung jeder Erwähnung.
Bewertung: deterministisch per Skript (scripts/trackrecord-auswerten.mjs). Startkurs = Wert der Yahoo-Kursreihe am ersten Handelstag am/nach dem Folgendatum. Das Ladeskript bevorzugt adjusted close (um Splits und Dividenden bereinigt) und fällt sonst auf close zurück; diese Herkunft ist in den gespeicherten Reihen nicht je Wert gekennzeichnet. Horizonte 1/3/6/12 Monate = 21/63/126/252 Handelstage. Treffer-Regel: bullisch = Aktie schlägt den Nasdaq 100 um > 2 Prozentpunkte, bärisch spiegelbildlich, neutral = ± 5 pp; Gesamturteil auf 6-Monats-Basis, bei jüngeren Aussagen der längste verfügbare Horizont.
Die Benchmark-Relativierung ist bewusst streng: In einem Markt, der zwei Jahre lang stieg, wäre „bullisch und Kurs stieg“ allein kein Beleg für Können. Gemessen wird die relative Kursbewegung nach der Aussage. Ein tatsächlich handelbares Portfolio, Transaktionen oder eine risikobereinigte Rendite werden nicht simuliert. Kehrseite: Differenzierte Neutral-Urteile schneiden unter der ±5-pp-Regel in bewegten Aktien systematisch schlecht ab — die niedrige Neutral-Quote ist teils ein Artefakt der Messmethode.
Vergleichsgrenze: Die Aktienreihen können Dividendeneffekte aus adjusted close enthalten, während ^NDX ein Kursindex ist. Die Behandlung ist damit nicht als einheitlicher Gesamtrenditevergleich validiert. Das kann relative Ergebnisse und Einstufungen beeinflussen; bis zur methodischen Neuberechnung sind die Quoten nur eingeschränkt interpretierbar.
Quoten-Nenner: Treffer geteilt durch Treffer plus daneben. Unentschiedene und offene Aussagen zählen nicht in den Nenner. Aussagen mit fehlenden Kursdaten werden von der Aggregation ausgeschlossen und gesondert ausgewiesen. Die Gesamtquote mischt bereits verfügbare Zeiträume; jüngere Aussagen sind keine abgeschlossenen Sechs-Monats-Tests.
Eine Produkt- oder Geschäftsmodellaussage ist nicht automatisch eine Kursprognose. Der Kursvergleich bestätigt oder widerlegt deshalb nicht ohne Weiteres ihren sachlichen Inhalt. Konkrete Jahresziele müssen separat am genannten Ziel und nach Ablauf des Jahres geprüft werden.
Kursreaktionen nach einer Aussage belegen keine Kausalität — gemessen wird, ob Pips Tendenz mit der späteren relativen Entwicklung übereinstimmt, nicht ob sie sie verursacht hat.
OpenAI/Anthropic: nicht börsennotiert, daher keine Trefferquote. Die Gegenüberstellung nutzt extern belegte Ereignisse (jede Angabe mit Quelle-URL).
Trefferquoten sind Vergangenheitsdaten einer subjektiven Aussagen-Stichprobe — keine Prognose und keine Anlageberatung.